建筑法处罚条例范文篇1
第一条为加强建筑市场管理，维护建筑市场秩序，依据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条凡在本市行政区域内从事房屋建筑、设备安装、管线敷设、装饰装修等勘察设计、施工、监理、检测、施工经济技术咨询以及建筑构配件生产、非标准设备加工生产等发包和承包活动，均应遵守本条例。
第三条市建筑工程管理局是市人民政府建筑行政主管部门，负责建筑市场的管理。
县（市）、区建筑工程管理部门是县（市）、区人民政府建筑行政主管部门，在市建筑行政主管部门的指导下，负责本行政区域内建筑市场的管理。
第四条市、县（市）、区人民政府其他有关部门，按照市、县（市）、区人民政府规定的职责分工，负责对建筑市场有关方面的监督和管理。
第二章资质管理
第五条建筑、安装、装饰装修企业，商品混凝土、建筑构配件生产经营单位，勘察、设计、监理、检测、施工经济技术咨询单位，必须接受资质审查。
第六条建筑安装、装饰装修企业，工程监理、施工经济技术咨询单位的资质和等级，由市建筑行政主管部门负责审核。
工程勘察、设计单位的资格和等级，由市建设行政管理部门负责审核。
建筑构配件生产企业的生产许可和非标准设备安装的施工许可，分别由市建筑行政主管部门和市建设行政管理部门审核。
第七条新开办的企业和单位，应持审核部门出具的资质等级证明，到工商行政管理部门办理营业执照后，到审核部门领取资质等级证书。
第八条建筑、安装、装饰装修企业，商品混凝土、建筑构配件生产经营单位，勘察、设计、监理、检测施工经济技术咨询单位，应接受资质、资格动态管理和年度审查。
第三章承发包管理
第九条承发包交易应坚持自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，以技术水平、管理水平、社会信誉进行竞争，不受地区、部门限制。
第十条建设工程实行报建制度。建设单位应按照国家有关规定，向建设行政管理部门申请办理报建手续。
第十一条工程项目施工实行招标承包制，择优选定承包单位。
凡属于招标范围的工程项目，须按国家有关规定进行招投标。其它工程项目的承发包活动，由工程所在地的县（市）、区建筑行政主管部门进行管理监督，并按有关规定选定承包单位。
第十二条实行工程监理制度。凡是具备条件的工程项目，要通过公开竞争，确定工程监理单位。
第十三条发包工程项目的单位（以下简称发包方）应具备下列条件：
（一）具有法人资格；
（二）有与发包的工程项目相适应的技术、经济管理人员；
（三）实行招标的，应当具有编制招标文件和组织开标、评标、定标的能力。
不具备本条第（二）、（三）项条件的，须委托招标机构。
第十四条委托勘察设计，除符合本条例第十三条规定外，还应具备下列条件：
（一）项目建议书或可行性研究报告已经批准；
（二）具有工程设计所需的基础资料。
第十五条工程施工发包除符合本条例第十三条规定外，还应具备下列条件：
（一）初步设计及概算已经批准；
（二）工程项目已列入年度建设计划；
（三）有保证施工需要的施工图纸及有关技术资料；
（四）建设资金已经落实并经审计确认；
（五）已经依法领取了固定资定投资许可证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证；
（六）建设用地的征用已经完成，拆迁已符合工程进度要求；
（七）已经办理了报建手续。
第十六条工程的勘察、设计必须委托给持有营业执照和相应资质等级证书的勘察、设计单位。
工程的施工必须发包给持有营业执照和相应资质等级证书的施工企业。
建筑构配件、非标准设备加工生产或施工，必须发包给具有生产许可证或施工许可证的企业。
第十七条承包工程勘察、设计、施工和建筑构配件、非标准设备加工生产的单位（以下简称承包方），必须持有营业执照、资质等级证书或产品生产许可证，开户银行资信证明及安全生产资格证等证件。
第十八条承包方必须按其资质等级和核准的经营范围承包任务，不得无证承包或超级、超范围承包。
第十九条承包工程可采用总包、分包的方式。总包单位可按照规定将其承包的工程分包给有相应资质证书的单位。分包单位不得将其所承包的工程再行分包。禁止以挂靠方式承包包和转包工程。
第二十条任何单位不得出让资质证书、营业执照、图签、银行帐号等。
第二十一条承担工程监理任务的单位，应持有资质证书和营业执照，不得无证、无照或越级承担工程监理任务。
第二十二条本市勘察、设计、监理单位和施工企业去外埠承揽工程或提供劳务，须持所规定的证件和证明，依照国家有关规定办理外出承包工程手续。
外埠进入本市的勘察、设计、监理单位和施工企业承揽工程或提供劳务，须持有关证件和证明到本市有关部门办理手续。
第四章质量安全管理
第二十三条建设、设计、施工、监理单位必须严格执行国家有关质量安全的法律、法规及技术规范、标准，保证建筑工程的适用、安全、经济、美观。
第二十四条建设、设计、施工、监理单位应建立和健全质量保证体系，落实目标管理和质量责任制，建立质量档案制度。没有出厂合格证或质量不合格的建筑材料、建筑构配件、设备，不得使用。质量不合格的工程不准交付使用。
第二十五条实行工程质量监督制度、工程质量保证金制度、工程质量责任制度、工程质量保修制度、工程质量重大事故报告制度。
在招标投标、资质审查、工程质量验收、工程竣工后保修、售后服务等方面，实行质量否决权。
第二十六条建筑工程应达到设计标准和验收规范，保证使用功能，接受社会监督。
第二十七条建设、设计、施工单位必须接受安全监督机构的监督与管理。企业法人代表对本单位的安全生产负总的责任。建立健全安全生产责任制和安全生产组织保证体系。
第五章施工现场管理
第二十八条建设、施工单位必须严格遵守施工许可证制度，按期组织开工。建设、施工单位应分别指定现场总代表人和项目经理，负责施工现场管理。总承包施工单位负责施工现扬的统一管理。
未办理施工许可证的建设单位，不得擅自组织开工。
第二十九条在建的施工项目，应按项目法施工的有关规定组织施工和管理。
第三十条施工现场必须设置遮挡围栏，禁止在围档外堆放建筑材料、机具以及施工作业，保持场容场貌的整洁。
第三十一条施工单位必须严格遵守国家和地方有关环境保护法律、法规的规定，采取措施控制施工现场的各种粉尘、废气、废水、固体废弃物以及噪声、振动对环境的污染和危害。
第三十二条工程竣工后，应及时拆除现场围档和临时设施，清除场内建筑垃圾。对达不到环境卫生要求的工程不予验收。
第六章合同管理
第三十三条承发包双方签订的工程承发包合同，必须严格执行《中华人民共和国经济合同法》及国家有关规定。
第三十四条签订工程承发包合同，应遵守国家和地方价格政策、计价方法和取费标准。根据国家有关规定，可实行优质优价。不得任意压价、抬价或附加不合理条件。
第三十五条签订工程承发包合同，必须使用国家规定的《建筑工程施工合同》示范文本。签订的合同，应到合同管理部门备案，也可鉴证或公证。
第三十六条建筑工程承包合同纠纷，当事人可以向经济合同仲裁机关申请仲裁或向当地人民法院起诉。
第七章奖励与处罚
第三十七条对遵守建筑市场管理有关规定做出突出成绩，创出优质工程（产品）和获得优秀设计的单位，由市建筑行政主管部门或市建设行政管理部门给予表彰奖励、晋升资质等级。
第三十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，由市建筑行政主管部门视其情节轻重，责令停止发包、承包、中介服务活动，限期改正，补办有关手续，没收违法所得，降低资质等级，吊销资质证书，并处以罚款：
（一）未按照规定办理建筑工程报建手续的，处1万元至5万元罚款；
（二）将建筑工程发包给不具备承包条件的单位的，处5千元至2万元罚款；
（三）属于招标范围的建筑工程，未按照规定招标的，按工程造价2%至5%处以罚款，但最高不得超过10万元；
（四）肢解发包、转包以及挂靠方式承包建筑工程的，处1万元至10万元罚款；
（五）在招标中泄露标底，串通投标，故意抬价或者压价投标，利用不正当手段承包工程的，处1万元至20万元罚款；
（六）未按照规定实行建设监理及工程造价、咨询、招标单位同时接受招标单位和投标单位对同一建筑工程委托的，处5千元至1万元罚款。
第三十九条违反本条例规定，有下列行为之一的，由市建筑行政主管部门视其情节轻重，予以警告、责令停止施工或停产整顿、没收违法所得、降低资质等级、吊销资质证书，并处以罚款：
（一）未取得资质证书、超出资质证书规定的范围从事建筑经营活动，未按照规定办理资质证书登记的，处5千元至10万元罚款；
（二）省外、国外及香港、澳门、台湾地区企业未经批准在我市从事建筑经营活动的，处3万元至10万元罚款；
（三）伪造、涂改、转让、出租、出借资质证书，出借、出租设计图签的，处5千元至10万元罚款。
第四十条无证或越级勘察、设计的，由市建筑行政管理部门依据有关法律、法规的规定，予以处罚。
第四十一条未办理施工许可证等手续而擅自开工的建设单位和施工单位，由市建筑行政主管部门对责任者分别处以2万元以下罚款，并按规定补办有关手续。
未办理合同备案的，由市工商行政管理部门根据国家有关规定予以处罚。
无工程承包合同进行施工的，由市建筑行政主管部门责令停工，由此造成的损失由当事人各自承担。
第四十二条在承发包合同中压价、抬价或附加不合理条件的，按照有关法律、法规的规定处理。
第四十三条使用没有出厂合格证或质量不合格的建筑材料、商品混凝土、建筑构配件，或者因设计、施工不按标准执行，造成工程质量、人身伤亡事故的，按照有关法律、法规的规定处理。
第四十四条施工现场的安全设施不符合规定的，场容场貌不符合市容环境卫生管理规定的，按照有关法律、法规的规定处理。
第四十五条建筑市场管理部门或管理人员作出的具体行政行为侵犯法人或者其它组织的合法权益，造成经济损失的，按有关法律、法规的规定负责赔偿。
第四十六条建筑市场管理人员在监督管理工作中以权谋私、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分。
第四十七条对妨碍建筑市场管理和监督的检查人员依法执行公务的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》，由公安机关予以处罚。
第四十八条凡违反本条例规定，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十九条当事人对处罚决定不服的，可以按照国家行政诉讼和行政复议法律、法规的有关规定申请行政复议或者向人民法院起诉，逾期不申请复议也不向人民法院起诉的，由作出处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。
第八章附则
第五十条市人民政府根据本条例制定实施细则。
第五十一条本条例应用中的具体问题由市人民政府负责解释。
第五十二条本条例自一九九四年四月一日起施行。
沈阳市人民代表大会常务委员会关于修改《沈阳市建筑市场管理条例》的决定
（1997年9月28日沈阳市经十一届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过1997年11月29日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准1998年1月1日起施行）
决定
沈阳市第十一届人民代表大会常务委员会第三十二次会议审议了《沈阳市建筑市场管理条例修正案（草案）》，决定对《沈阳市建筑市场经营条例》作如下修改：
一、第二条中“……施工、工程监理、施工经济技术咨询……”修改为：“……施工、监理、检测、施工经济技术咨询……。”
二、第五条修改为：“建筑、安装、装饰装修企业，商品混凝土、建筑构配件生产经营单位，勘察、设计、监理、检测、施工经济技术咨询单位，必须接受资质审查”。
三、第六条中“建筑安装企业”，修改为：“建筑、安装、装饰装修企业”。
四、第八条修改为：“建筑、安装、装饰装修企业，商品混凝土、建筑构配件生产经营单位，勘察、设计、监理、检测、施工经济技术咨询单位，应接受资质、资格动态管理和年度审查。”
五、第十一条第二款中“凡具备招投标条件的工程项目”，修改为：“凡属于招标范围的工程项目”。
六、第十三条第二款修改为：“不具备本条第（二）、（三）项条件的，须委托招标机构”。
七、第十五条增加第（五）项，增加内容为：“已经依法领取了固定资产投资许可证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证”。原第（五）项修改为第（六）项。增加第（七）项，增加内容为：“已经办理了报建手续”。
八、第十九修改为：“承包工程可采用总包、分包的方式。总包单位可按照规定将其承包的工程分包给有相应资质证书的单位。分包单位不得将其所承包的工程再行分包。禁止以挂靠方式承包和转包工程”。
九、第三十六条中“……当事人可以向建筑物所在地经济合同仲裁机关……”，修改为：“……当事人可以向经济合同仲裁机关……”。
十、第三十八条修改为：“违反本条例规定，有下列为行之一的，由市建筑行政主管部门视其情节轻重，责令停止发包、承包、中介服务活动，限期改正，补办有关手续，没收违法所得，降低资质等级，吊销资质证书，并处以罚款：
“（一）未按照规定输建筑工程报建手续的，处1万元至5万元罚款；
“（二）将建筑工程发包人不具备承包条件的单位，处5千元至2万元罚款；
“（三）属于招标范围的建筑工程，未按照规定招标的，按工程造价2％至5％处以罚款，但最高不得超过10万元；
“（四）肢解发包、转包以及挂靠方式承包建筑工程的，处1万元至10万元罚款；
“（五）在招标中泄露标底，串通投标，故意抬价或者压价投标、利用不正当手段承包工程的，处1万元至20万元罚款；
“（六）未按照规定实行建设监理及工程造价、咨询、招标单位同时接受招标单位和投标单位对同一建筑工程委托的，处5千元至1万元罚款。”
十一、第三十九修改为：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由市建筑行政主管部门视其情节轻重，予以警告、责令停止施工或停产整顿、没收违法所得、降低资质等级、吊销资质证书，并处以罚款：
“（一）未取得资质下书、超出资质证书规定的范围从事建筑经营活动，未按照规定办理资质证书登记的，处5千元至10万元罚款；
“（二）省外、国外及香港、澳门、台湾地区企业未经批准在我市从事建筑经营活动的，处3万元至10万元罚款；
“（三）伪造、涂改、转让、出租、出借资质证书，出借、出租设计图签的，处5千元至10万元罚款”。
十二、第四十条中“无证、无照或越级勘察、设计的……”，修改为：“无证或越级勘察、设计的……”。
建筑法处罚条例范文篇2
关键词比例原则信赖保护原则行政处罚变更一事不再罚城市规划争议
案情简介[1]
1993年4月，哈尔滨市同利实业公司（以下简称同利公司）向哈尔滨市规划土地管理局（1995年10月份机构改革分立为规划局和土地管理局）申请翻扩建其所有的、位于哈尔滨市道里区中央大街108号（原138号）院内的两层楼房。（院内原有两栋楼房，其中，临中央大街一栋为地下1层、地上3层；院内一栋为地下1层、地上2层。）同年6月17日，同利公司与汇丰实业发展有限责任公司（以下简称汇丰公司）达成房屋买卖协议，签定了《房屋产权有偿转让协议书》，汇丰公司付清了1000万元房款，交纳了房屋买卖有关契税费用，领取了房屋产权证。同年12月7日，哈尔滨市规划土地管理局颁发93（地）字246号建设用地规划许可证，同意同利公司翻建108号楼，用地面积339.20平方米。1994年1月6日，哈尔滨市规划土地管理局以哈规土（94拨）字第2号建设用地许可证批准建设用地211.54平方米，建筑面积680平方米的3层建筑。同年5月9日，哈尔滨市规划土地管理局核发给同利公司94（审）1004号《建设工程规划许可证》，批准建筑面积588平方米。同年6月24日，同利公司与汇丰公司共同向规划土地管理局申请扩建改造中央大街108号楼。申请增建4层，面积为1200平方米。在尚未得到哈尔滨市规划土地管理局答复的情况下，汇丰公司依据同利公司取得的《建设工程规划许可证》，于1994年7月末开始组织施工。至哈尔滨市规划局作出处罚决定前（1996年8月12日），汇丰公司将中央大街108号院内原有2层建筑（建筑面积303.76平方米）拆除，建成地下1层、地面9层（建筑面积3800平方米）的建筑物，将中央大街108号临街原有3层建筑（建筑面积1678.21平方米）拆除，建成地下1层、地面临中央大街为6层、后退2.2米为7、8层、从8层再后退4.4米为9层（建筑面积6164平方米）的建筑物，两建筑物连为一体。
1996年8月12日，哈尔滨市规划局作出的哈规罚决字（1996）第1号行政处罚决定中，责令汇丰公司：1、拆除临街部分的5至9层，并罚款192000元。2、拆除108号院内地面8至9层，并罚款182400元。汇丰公司不服上述处罚决定，向黑龙江省高级人民法院提起行政诉讼。
黑龙江省高级人民法院经审理后认定，哈尔滨市规划局处罚显失公正，对市规划局的具体行政行为予以变更，减少了拆除面积，变更了罚款数量。具体判决内容为：1、撤销哈尔滨市规划局哈规罚字（1996）第1号行政决定中第一部分第1项和第2项的罚款部分；撤销第二部分第1项和第2项的罚款部分。2、维持哈尔滨市规划局哈规罚字（1996）第1号行政决定第一部分第2项的保留部分；维持第二部分第2项的保留部分。3、变更哈尔滨市规划局哈规罚字（1996）第1号行政处罚对该楼的拆除部分，变更部分为：该楼第七层由中央大街方向向后平行拆至3/2支撑柱；第八层从中央大街方向向后拆至4支撑柱；第七、八、九层电梯间予以保留，电梯间门前保留一个柱距面积通行道。对该违法建筑罚款398480元。
市规划局不服一审判决，提起上诉。最高人民法院经审理后认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，驳回上诉，维持原判。
对此，本文所关注的并非诉讼的结果，而是法院作出判决的法律推理和理由说明。
一、问题的提出
从本案所涉及的行政执法和司法裁判来看，行政主体在作出行政处罚等不利决定时，或司法机关进行司法审查时，是否坚持依照法律原则、精神和具体法律规范，公正、合理地解决纠纷，对于行政主体、行政相对人和司法机关都具有重大意义。同时，相关争议的妥善解决，对于督促行政机关依法行政，保障行政相对人的合法权益也具有积极作用。
从本案的具体情况入手进行法律分析，不难看出，本案涉及比例原则、处罚变更、一事不再罚、信赖保护等行政法领域中的重要问题，这些原则在本案所涉的行政处罚决定、法院判决中均有相当的体现，并呈现出较为复杂的情形。笔者认为，对上述行政法领域的重要问题进行探讨，并结合具体案例进行分析，无论是在理论层面还是实践层面均具有重要价值。下面，本文就将结合该案，对相关问题逐一进行阐述。
二、何谓行政法上的比例原则
比例原则的涵义究竟是什么？它在行政法领域具有怎样的地位和作用？最高人民法院在汇丰公司诉哈尔滨市规划局行政处罚上诉案的判决书中，对其作了简短而明晰的阐述。下面，笔者结合此案例予以论述。
在最高人民法院就汇丰公司不服哈尔滨市规划局行政处罚上诉案作出的判决书中，有着这样的表述：“……规划局所作的处罚决定应针对影响的程度，责令汇丰公司采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。……”这实际上即为比例原则的直接表述，虽然简短，却极具价值。目前，在我国的法律条文中，尚未见到有关比例原则的明确规定，但最高法院的这一判决是否意味着比例原则在行政法领域的确立？不过无论如何，不可否认的是，比例原则在行政法领域具有极为重要的地位，尤其在与具体的个案相结合时，其重要性愈加凸显。
比例原则意指行政主体实施行政行为应当兼顾行政目标的实现和保护行政相对人的权益，如果行政目标的实现可能对行政相对人的权益造成不利影响，则这种不利影响应被限制在尽可能小的范围和限度之内，二者应当处于适当的比例。比例原则源于德国，并且借由联邦的判决，将此原则概念化与体系化。依照一般通说，比例原则至少包含三部分-适当性原则（Geeignetheit），必要性原则（Erforderlichkeit），以及狭义比例原则（Verh？ltnism？bigkeitimengerenSinne）：[2]
适当性原则是指所采行之措施必须能实现行政目的或至少有助于目的之达成，并且为正确之手段。即是说，在目的-手段的关系上必须是适当的。[3]这个原则是一种“目的导向”的要求，德国联邦认为，即使只有部分能达成目的，也算是符合该原则的要求。[4]
必要性原则是指在适当性原则已获肯定之后，在所有能够达成立法目的的方式中，必须选择对人民之权利“最少侵害”的方法。本原则因此也可称为“尽可能最小侵害之原则”。[5]本原则是在一目的与数手段同时存在的情况下，考虑及评估：1、这些手段可否同样程度地达成目的？2、这些手段中，哪一个（或几个）皆能予人民权利“最小之侵犯”？此外，该原则亦广泛使用于行政权力之拘束方面，如果予人民“负担性行政处分”（例如命餐厅限期改善
卫生）而同样可达成行政目的时（如维持饮食卫生），则不可处予“撤销性处分”（如撤销该餐厅之营业执照）。[6]要求采取“最温和手段”的必要性原则是源于德国的警察法理论。魏玛时代的行政法学者F.Fleiner就有一句名言“警察不可用大炮打麻雀”。[7]狭义比例原则则是以“利益衡量”的方式，衡量“目的”与人民“权利损失”两者有无“成比例”。在德国联邦判决及文献中最常见的是“手段不得与所追求之目的不成比例”（einMitteldürfennichtauβerVerhaltniszudenangestrebenZweckstehen）。[8]在联邦判决及文献中所描述的所谓“手段与目的之追求的比例关系”必须是“适当”（angemessen）、正当（recht）或理性（vernüftig）、均衡的。[9]
狭义的比例原则中有三个重要性因素（Wessentlichkeit）：人性尊严不可侵害（DieWürdedesmenschenistunantastbar）[10]；维护公益[11]；手段适合（Tauglichkeitsgrad）[12].
针对比例原则的上述三个构成原则，有学者提出了“二分法”理论。学者P.Lerche将广义的“比例原则”定名为“过度禁止”原则，其有两个构成原则-即必要性原则和比例原则。Lerche认为“必要性原则”是在诸多“可能”（即“适合”达成目的手段）中，仅能选择造成最小的侵害者之原则。因此，Lerche的“必要性原则”在实际的运作中，包含了“适当性原则”的功用。[13]但绝大部分的德国学界及宪法裁判均采用广义的“比例原则”，而很少使用“过度禁止”说。[14]
在一些国家的行政程序法中，对比例原则作了明确规定。例如，荷兰《行政法通则》（1994年）第三章第三条规定：“1、在某个法律未做限制性规定，或者对该权力的行使未做限制性规定时，行政机关制作命令仍然应当考虑直接相关的利益。2、某个命令对一个或更多的利害关系人产生不利后果，这不利后果须与命令的目的相当。”[15]葡萄牙《行政程序法典》（1996年）第五条“平等原则及适度原则”第二款规定：“行政当局的决定与私人权利或受法律保护的利益有冲突时，仅可在对拟达致的目标系属适当及适度的情况下，损害这些权利或利益。”[16]
目前，我国法律并未对比例原则作出明确规定，但我国的行政法学者近年来对于比例原则已有一定的关注。如在姜明安教授主编的《行政法与行政诉讼法》一书中，将比例原则列为行政法的基本原则之一，认为：比例原则的基本涵义，是指行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果为了实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响时，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度，使二者处于适度的比例。[17]并进一步指出，比例原则在大陆法系国家的行政法中有着极其重要的地位。台湾学者陈新民教授认为，比例原则是拘束行政权力违法最有效的原则，其在行政法中的角色如同“诚信原则”在民法中的角色一样，二者均可称为相应法律部门中的“帝王条款”。[18]笔者认为，鉴于比例原则在行政法领域的重要地位，有必要对其作更为全面、深入的研究，尤其在具体运作方面，应予以较多关注。
在比例原则的应用方面，有教授认为，比例原则当作司法审查的标准，可表现在其限制“立法权力”及“行政权力”两大范畴。即是说，可以以比例原则对“立法裁量”及“行政裁量”的限制，来分别进行讨论。比例原则对立法裁量的限制，主要包括对立法目的性及必要性的审查、对立法“比例性”的审查，要求立法者在个人权利和公共利益之间应当作一个“利益衡量”，使人民不致遭到“过度”的侵犯。而比例原则对行政裁量的限制，主要包括依据比例原则对行政权力作“目的上”及“手段上”的审查，例如，达成同样目的的手段是否仍有“较温和”之手段？考量各种客观因素，行政权力之侵犯是否“过度”？[19]也有专家认为，比例原则应当确定为行政强制执行的基本原则之一，具体内容包括：“目的实现原则，即行政机关在强制执行过程中目的一旦实现，则应停止一切强制行为。最小侵害原则，即凡是有其他可供选择的行政手段，先用最轻的行政强制执行措施，避免给相对人造成损失。实施行政强制措施应以必要为限，由轻到重依次进行，优先选用较轻的强制措施和间接强制措施。个人利益与公众利益均衡原则，行政机关在选择何种手段达到什么目的时，应考虑兼顾社会公众利益及个人利益。”[20]还有学者则认为，行政程序法的基本原则包括程序性原则和实体与程序兼具原则，前者包括行政公开原则、参与原则、作出决定原则、程序及时原则，后者则包括依法行政原则、平等原则、比例原则、诚实信用原则和自由裁量权正当行使原则。[21]
笔者认为，比例原则是贯穿立法、执法等活动中的一项重要原则，也是司法机关判断行政机关是否公正、合理行使自由裁量权的重要原则。它要求行政行为在目的及手段上，应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。虽然目前我国法律中对比例原则尚无明文规定，[22]但我国的一些相关法律的立法还是在一定程度上反映和体现了比例原则的精神。如我国《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”《行政处罚法》第一条规定：“为了规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法。”第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。……”。《行政复议法》第一条规定：“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”最近国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款规定：“社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规生育子女的情节，确定征收数额。……”等等。由此可见，法律的宗旨在于监督行政机关依法行使行政职权，一方面，对其合法行为加以维护，确保行政目标的顺利实现；另一方面，对其违法行为加以纠正，为公民、法人和其他组织提供必要的法律救济，使其合法权益得到有力的保障。而比例原则在监督行政机关依法行使职权，保护行政相对人权益方面发挥着不容忽视的、积极有效的作用。因此，比例原则既符合前述诸部法律的立法目的和精神，也是实现立法目的的有力保障，我们可以更进一步说，比例原则使相关的立法目的得以在行政行为的具体运作中实现，它使得法院、其他有权机关及整个社会对行政行为的监督更为具体、细致和富有针对性。
三、法律原则与司法实践-比例原则在本案中的具体体现
在本案中，最高人民法院的判决书中有着这样的论述：“……诉讼中，上诉人提出汇丰公司建筑物遮大街保护建筑新华书店（原外文书店）顶部，影响了中央大街的整体景观，按国务院批准的”哈尔滨市总体规划“中关于中央大街规划的原则规定和中央大街建筑风貌的实际情况，本案可以是否遮挡新华书店顶部为影响中央大街景观的参照标准。规划局所作的处罚决定应针对影响的程度，责令汇丰公司采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。而上诉人所作的处罚决定中，拆除的面积明显大于遮挡的面积，不必要地增加了被上诉人的损失，给被上诉人造成了过度的不利影响。原审判决认定该处罚决定显示公正是正确的。原审判决将上诉人所作的处罚决定予以变更，虽然减少了拆除的面积和变更了罚款数额，但同样达到了不遮挡新华书店顶部和制裁汇丰公司违法建设行为的目的，使汇丰公司所建商业服务楼符合哈尔滨市总体规划中对中央大街的规划要求，达到了执法的目的，原审所作变更处罚并无不当。原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上述，维持原判。……”[23]
我们可以看出，在这份判决书中，虽然并未明确提出“比例原则”，但事实上最高法院法官显然结合具体案情对“比例原则”进行了阐述，并明确指出，处罚决定“应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害”，这实际已明确表述了比例原则的核心涵义。在本案中，最高人民法院认为，行政机关的处罚决定显失公正，因为它“不必要地增加了被上诉人的损失，给被上诉人造成了过度的不利影响”，即是说，它违背了“尽可能使相对人的权益遭受最小侵害”的原则。就本案而言，主要是指行政处罚决定中要求行政相对人拆除的面积明显大于遮挡的面积。在这里，我们需要再审视一下被最高人民法院所维持的一审判决书。
在一审判决书中，黑龙江省高级人民法院最后认定：“……被告确定了中央大街保护建筑”外文书店“为影响中央大街景观的参照标准，就应以汇丰公司建筑物遮挡该书店多少，就决定拆除多少是正确的。经勘验，被告所做的处罚拆除面积超过遮挡面积，故对汇丰公司的违建行为处罚显失公正。……被告规划局在1994年11月28日下达哈规土罚字（1994）第002号行政处罚决定时，汇丰公司建楼已达7层半。1996年3月5日下达停工通知书时，该建筑已主体完工并开始装修。规划局没有依法履行职责，造成既成事实，给处理增加了难度。鉴于该案原告汇丰公司建楼系违法建筑，被告处罚显失公正，对规划局具体行政行为应予变更。依照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条，《黑龙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十一条第1款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项规定，判决如下：……”[24]其判决内容主要是对哈尔滨市规划局哈规罚决字（1996）第1号行政处罚决定作了部分维持、部分撤销，并作出相应的变更，减少了拆除面积，变更了罚款数额。[25]
从上述一审、二审判决书我们可以看出，本案中，无论是一审法院还是二审法院，其判决书中都不同程度地对比例原则作了表述，并依照该原则对本案作出了合乎情理的判决。只是在最高人民法院的判决书中，更明确地提出了行政机关所作的处罚决定“应针对影响的程度，责令行政相对人采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。”应当说，最高人民法院在判决书中作出这样的阐述，对于比例原则在行政法领域的确立具有重大的意义，同时，对于督促行政机关合法、适当地行使职权，对于切实保护行政相对人的合法权益也具有十分积极而有效的作用。我们甚至可以将该判决看作是比例原则在我国行政法领域得以确立的一个重要开端。虽然比例原则的最终正式确立还需要在法律中（如行政程序法）作出明确规定，但最高人民法院的上述判决无疑对比例原则的最终确立将起巨大的推动和促进作用。
在这里需要指出的是：比例原则的运用并不局限于行政处罚方面，它在行政立法、行政强制执行乃至司法审查等方面都应当得到很好的贯彻和运用。比例原则能够有效督促行政立法者依法制定相关法规、规章及其他规范性文件，选择出既能确保行政目标的实现，又对相关公民、法人和其他组织的权益侵害最小的最优立法方案；比例原则能有力制约行政主体的行政处罚行为和行政强制行为，促使其采取适当的处罚方法或执行手段，使行政相对人权益所受的侵害降到最低限度。比例原则同样也有助于司法机关能够作出合理判断，对于行政机关滥用裁量权行为或显失公正的不当行为予以严格监督，以更好地保障行政相对人的合法权益，促使行政行为不仅合法，而且合理、适当。
四、比例原则与行政处罚中的“过罚相当原则”
过罚相当是我国行政处罚法中的一项重要原则，[26]那么，它与我们这里所说的比例原则究竟有何联系与区别呢？过罚相当原则是指行政主体对违法行为适用行政处罚，所科罚种和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，既不轻过重罚，也不重过轻罚，避免畸轻畸重的不合理、不公正的情况。[27]要做到过罚相当，应当全面了解、掌握有关违法行为人的基本情况及相关的材料、证据；正确认定违法行为人相应违法行为的性质；正确选择适用法律、法规、规章；正确行使自由裁量权。过罚相当原则不仅是行政处罚适用或实施时所应遵循的原则，也是行政处罚设定时所应当遵循的原则。[28]
可见，过罚相当原则主要适用于行政处罚领域，而如前所述，比例原则则是行政法领域的一项基本原则，贯穿于行政立法、行政执法、行政司法和行政审判等各个领域。德国学者毛雷尔就指出，比例原则主要适用于负担行政行为（以行政行为对有关公民的法律效果为标准，将行政行为分为授益行政行为和负担行政行为。负担行政行为的作用对关系人不利，可能是对其权利的侵害，也可能是对其优待申请的拒绝），除此以外也适用于所有的行政领域。广义的比例原则产生于法治国家原则，它不仅约束行政，而且约束立法。另外，该原则可用于一般性确定基本权利的界限，即作为个人自由请求权和限制自由的公共利益之间的权衡要求适用。[29]
比例原则要求行政主体在行使行政职权时不仅要考虑行政目标的实现，也要考虑行政相对人的权益，尽量减少对其造成的侵害，这也就意味着行政主体在行使处罚权时应根据实际情况选择采取相应的处罚方式和处罚幅度，充分考量行政相对人的权益。即是说，过罚相当原则是比例原则在行政处罚领域的必然要求和具体体现，而比例原则的运用一方面不限于行政处罚领域，另一方面，它在行政处罚领域中的体现不仅包括过罚相当原则，还包括对处罚种类和幅度、对与相对人违法行为相关的各种主、客观因素、以及对相对人权益的全面衡量，以求采取最为适当的处罚方式和处罚幅度。而过罚相当原则主要还是侧重于对违法行为本身和相应的处罚种类与幅度两方面的考虑。
笔者认为，比例原则的确立必然要求在行政处罚中贯彻过罚相当原则，但比例原则的涵义更为广泛。就本案而言，法院在认定汇丰公司所建商业服务楼系违法建筑，应给予相应行政处罚的前提下，充分考虑了相对人的权益，对哈尔滨市规划局的行政处罚决定作了相应的变更，包括减少了拆除面积、变更了罚款数额，尽量减少了对相对人权益的侵害，这既体现了过罚相当原则，更是直接运用了比例原则所确立的核心内容。
总之，比例原则在制约行政主体合法行使职权和保障行政相对人合法权益方面具有重要作用，而最高人民法院在汇丰实业发展有限公司诉哈尔滨市规划局行政处罚上诉案所作判决必将引起法律工作者和法学研究者们的深切关注，这份行政判决书恰如一部鲜活的素材，为中国学者对于比例原则的深入研究和探讨将起到重要的推动与促进作用。
五、行政处罚变更、一事不再罚与信赖保护
在本案中，另一个引人注目之处就是哈尔滨市规划局先后作出的多份行政处罚决定书（在下文的列表中将有详细介绍），那么这些处罚决定之间到底是什么关系？它们是否同行政处罚中的一事不再罚原则相抵触？进一步讲，行政主体的此种做法是否违背了信赖保护原则？这些都涉及行政处罚中重要而基本的问题。下面，笔者就将结合本案案情，围绕行政处罚变更、一事不再罚及信赖保护原则进行阐述。
众所周知，行政行为成立便对相对人和行政主体等产生法律上的效力。一般而言，行政行为具有公定力、确定力、拘束力和执行力。[30]所谓公定力是指行政主体作出的行政行为，不论合法还是违法，都推定为合法有效，相关的当事人都应加以遵守或服从。所谓确定力是指有效成立的行政行为具有不可变更力，即非依法不得随意变更或撤销和不可争辩力。即对于行政主体来说，非依法定理由和程序，不得随意改变其行为内容，或就同一事项重新作出行为；对于行政相对人来说，不得否认行政行为的内容或随意改变行为内容，非依法也不得请求改变行政行为。所谓拘束力是指行政行为成立后，其内容对有关人员或组织所产生的法律上的约束效力，有关人员和组织必须遵守、服从。所谓执行力是指行政行为生效后，行政主体依法有权采取一定手段，使行政行为的内容得以实现的效力。[31]
日本学者盐野宏认为，行政行为的效力具有公定力、执行力、不可争力、不可变更力等。他认为，作出处分的行政机关即处分厅自己不能变更时，该行政行为具有不可变更力；行政厅不能作出与此相反的行为时，该行政行为具有实质性确定力。他进一步指出，从广义上解释不可变更力时，包括行政行为的撤销、撤回权的限制。即当行政行为赋予相对人利益时，从保护相对人利益的观点来限制行政行为的撤销、撤回。[32]
从以上的论述我们不难看出，行政处罚行为作为行政行为的一种，必然也同样具有上述的四种效力，即是说，行政主体非依法定理由和程序，不得随意改变其作出的行政处罚，或就同一事项重新作出处罚。这里还需要注意的是，行政主体如果改变或重新作出行政处罚，也必须要基于法定理由和依照法定程序而为，不得随意改变。即是说，这里又涉及行政行为的撤销问题。
行政行为的撤销，是在其具备可撤销的情形下，由有权机关作出撤销决定后而使之失去法律效力。行政行为撤销的条件主要有：1、行政行为的合法要件缺损。合法的行政行为必须具备：主体合法、内容合法、程序合法。某种行政行为如果缺损其中一个或一个以上要件，行政行为就是可被撤销的行政行为。2、行政行为不适当。所谓“不适当”，是指相应行为具有不合理、不公正、不符合现行政策、不合时宜、不合乎有关善良风俗习惯等情形。行政行为撤销的法律后果有：1、行政行为自撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可追溯到行政行为作出之日。2、如果行政行为的撤销是因行政主体的过错引起，而依社会公益的需要又必须使行政行为的撤销效力追溯到行为作出之日起，那么，由此给相对人造成的一切实际损失应由行政主体予以赔偿。3、如果行政行为的撤销是因行政相对人的过错或行政主体与相对人的共同过错所引起的，行政行为撤销的效力通常应追溯到行为作出之日。行政主体通过相应行为已给予相对人的利益、好处均要收回；行政相对人因行政行为撤销而遭受到的损失均由其本身负责；国家或社会公众因已撤销的行政行为所受到的损失，应由行政相对人依其过错程度予以适当赔偿；行政主体或其工作人员对导致行政行为撤销的过错则应承担内部行政法律责任。[33]我国的《行政处罚法》中虽未明确规定行政处罚行为的公定力、确定力、拘束力，但第55条规定：“行政机关实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）没有法定的行政处罚依据的；（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；（三）违反法定的行政处罚程序的；（四）违反本法第十八条关于委托处罚的规定的。”可见，法律禁止对行政处罚行为作任意变更。
下面，我们再来看一看本案的情况。下表中将列明本案中涉及的三份行政处罚决定及一份相关文件。
行政处罚决定书文号：哈规土罚字（1994）第002号
处罚时间：1994年11月28日
处罚对象：汇丰公司
处罚依据或理由：《城市规划法》第40条
处罚主要内容：限期补办手续；处理好四邻矛盾，出现问题自负；超建面积罚款处理；罚款额83580元。
行政处罚相关文件：哈规土（1995）第36号文
处罚时间：1995年4月7日
处罚对象：汇丰公司
处罚依据或理由：哈规土罚字（1994）第002号中，被处罚单位与建设单位不符。
处罚主要内容：撤销原处罚决定，并返还罚款。
行政处罚决定书文号：哈规城规罚决字（1995）第018号
处罚时间：1995年7月20日
处罚对象：同利公司
处罚依据或理由：《城市规划法》第32条，《黑龙江省实施办法》第26条。
处罚主要内容：将超层部分拆除2层半，保留3层；保留部分予以罚款，重新办理审批手续，补交各种税费。（此决定因同利公司向规划局申明不是建设单位，不接受处罚，致使该处罚无法执行。）
行政处罚决定书文号：哈规罚字（1996）第1号
处罚时间：1996年8月12日
处罚对象：汇丰公司
处罚依据或理由：工程违反了《城市规划法》第29条、第32条，和《黑龙江省实施办法》第23条。依据《城市规划法》第40条和《黑龙江省实施办法》第41条作出决定。
处罚主要内容：对临中央大街部分所建工程的处理：拆除地面5至9层，其余部分罚款保留，罚款192000元。对中央大街108号院内所建工程的处理：拆除地面8、9层，其余部分罚款保留，罚款182400元。
可以看出，在该案中，实际一共有三份行政处罚决定书，包括：（1994）第002号、（1995）第018号、（1996）第1号。其中，（1994）第002号行政处罚决定被哈规土（1995）第36号文件以其“存在被处罚单位与建设单位不符”为由而予以撤销。（1995）第018号行政处罚决定未能实际执行，因为“同利公司申明不是建设单位，不接受处罚”，这不禁让人觉得有些不可思议，因为行政处罚行为毕竟是具有执行力的行为，倘若处罚决定的内容出现错误，也应当依法定程序予以纠正。而本案中，在（1995）第018号行政处罚决定没有下文之后，又出现了第三份行政处罚决定，即（1996）第1号行政处罚决定，则该份行政处罚决定与上一份处罚决定又是什么关系呢？应该说，从理论上讲，在（1995）第018号行政处罚决定未被依法撤销的情况下，规划局针对同一违法事实，又再次作出行政处罚决定，这在程序上存在着重大的瑕疵。
同时，笔者注意到，在一审法院的判决书中，法院认定：“……该决定（即（1995）第018号行政处罚决定）认定‘严重影响了中央大街景观’法律依据不足、处罚混乱、不严肃。……”[34]但在法院的最后判决中，并未指出对该“混乱、不严肃”的行政处罚决定是否应予以撤销，其判决内容直接针对的是（1996）第1号行政处罚决定。因此，在这里，（1995）第018号行政处罚决定成了“被遗忘的”决定，而该份行政处罚决定出现“混乱、不严肃”的原因及相关责任的承担也就易被忽视。
总之，在本案中，就哈尔滨市中央大街108号改建商业服务楼这一事实，同一行政主体先后作出三份内容不同的行政处罚决定，其中的撤销、变更程序并不清晰。我国的《行政处罚法》第54条规定：“行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”这一规定，一方面缺乏行政机关对错误的行政处罚加以“改正”的具体程序性规定，包括主体、时限、以何种形式作出及相关责任的承担等；另一方面，对于行政机关自行改正错误的行政处罚的情形没有作出具体规定。因此，笔者建议，对于行政处罚的撤销、变更，相关法律应作出更为细致、全面的规定。
如前所述，本案中针对同一违法事实，先后出现了三份不同的行政处罚决定，这就必然涉及行政处罚中另一个重要问题-“一事不再罚”。“一事不再罚”是行政处罚中的一项基本原则，它是指对相对人的某一违法行为，不得给予两次以上同类（如罚款）处罚，或者说相对人的一个行为违反一种行政法规范时，只能由一个行政机关作出一次处罚。一事不再罚原则解决的是行政实践中多头处罚与重复处罚的问题。[35]该原则的例外包括：1、行政相对人的一个行为违反了多个行政法律规范，则由有权的行政机关依据具体的法律、法规进行处罚，而不受“一事不再罚”原则的限制；2、行政相对人的一个行为既违反有关的行政法律规范，又违反相应的刑事或民事法律，则应承担相应的刑事、民事责任，也不受“一事不再罚”原则的限制。国内也有学者认为，对于持续行为、屡犯行为的处罚也不应受该原则的限制。[36]
在本案中，规划局针对汇丰公司在哈尔滨市中央大街108号改建商业服务楼这一行为，先后作出内容不同的三份行政处罚决定，且其中撤销、变更关系并不明确，比如“被遗忘了的”（1995）第018号处罚决定，这也在事实上有违“一事不再罚”原则。
目前，我国的《行政处罚法》中虽未明确规定“一事不再罚”原则，但其第24条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”笔者建议在行政处罚领域中明确确立“一事不再罚”原则，这一方面利于有效保障行政相对人的合法权益，另一方面也将有力地督促行政主体合法行使职权，制约其在行使职权过程中可能出现的违法行为，这也就最终保证了行政目标的顺利实现。
最后，我们来谈一谈公法上的另一个重要原则-信赖保护原则。德国联邦有时认为其直接出自法治国家原则，有时认为其出自基本权。[37]该原则同时拘束立法、司法和行政。依信赖保护原则，如国家行为罔顾人民值得保护之信赖，而使其遭受不可预计之负担或丧失利益，且非基于保护或增进公共利益之必要或因人民有忍受之义务，此种行为，不得为之。[38]信赖保护原则的适用有三个要件：信赖基础、信赖表现和信赖值得保护。因此构成信赖保护，首先要有一个令人民信赖的国家行为，即必须有一个有效表示国家意思的“法的外貌”（Rechtsschein）。[39]应当说，我们这里所讨论的行政处罚即是信赖基础之一。而德国学说及判例认为信赖保护原则亦适用于法律生活上已无重大疑义地予以接受之行政惯例。[40]因此，信赖保护原则要求行政主体受自身作出的行政行为的约束。
在本案中，规划局针对同一违法行为，一再作出内容不同的行政处罚决定，这也是对信赖保护原则的违反。而这里我们再来看一看一审法院的判决书中对（1995）第018号行政处罚决定的认定：“……该决定认定‘严重影响了中央大街景观’法律依据不足，处罚混乱、不严肃。经规划局批准在同处中央大街位置上的多处建筑均属高层，其高度与汇丰公司所建楼房高度超过12米性质相同。另有经批准而超高建筑给予罚款保留处理，还有未经批准而超高的建筑至今未作处理，规划局对在中央大街上的违法建筑存在同责不同罚的现象。规划局确定了中央大街保护建筑‘外文书店’为影响中央大街景观的参照标准，就应以汇丰公司建筑物遮挡该书店多少，就决定拆除多少是正确的。经勘验规划局所作的处罚拆除面积超过遮挡面积，故对汇丰公司的违建行为处罚显失公正。……”[41]
事实上，规划局这种显失公正的行为也是严重违反信赖保护原则的行为，“显失公正”更多的是违反该原则的一种结果和表现。鉴于信赖保护原则的重要地位及其在实践中起到的积极有效作用，笔者认为，今后有必要对其进行更深入的研究和探讨，甚至在未来行政程序法等法律中作出明文规定，以达到制约行政违法行为，保护公民、法人和其他组织合法权益的目的。[42]
[注释]
作者于1999年底作为本案二审中的被上诉人的人参与了最高人民法院合议庭举行的开庭审理的全过程。本人提出的行政法上的比例原则应当得到遵守和切实运用等观点被合议庭采纳。此案成为我为北大法学硕士和法律硕士讲授的若干中国典型行政诉讼案例之一。对此案例作详细分析早已从2000年夏天开始，后因出国耽误了本文写作。今将此案所涉最具价值的行政法基本原则及其应用重新提出，旨在引起学术界的关注，也为判例研究者们提供相应的素材。此外，要感谢李凤英同学帮助收集、整理相关资料并与本文作者进行了多次讨论。
[1]详见中华人民共和国最高人民法院行政判决书（1999）行终字第20号。同时可见最高人民法院网站行政裁判文书。2000年6月最高人民法院首次通过其网站对外正式公布其判决的部分案例或其认为有一定研究价值而由地方法院判决的各类典型案件。本案是其通过网上对外的第一个行政诉讼案例。
[2]见（台）谢世宪：《论公法上之比例原则》，载于城仲模（主编）：《行政法之一般法律原则》，（台）三民书局，1994年，页119—122.
德国学者毛雷尔在《行政法学总论》一书中指出，比例原则是行政法上的一般原则，长久以来得到了承认，并以习惯法的方式被肯定下来，且该原则在具体法律部门中也具有普遍适用性。毛雷尔同时认为，比例原则的内容主要包括：“目的和手段之间的关系必须具有客观的对称性；禁止任何国家机关采取过度的措施；在实现法定目的的前提下，国家活动对公民的侵害应当减少到最低限度。”详见（德）哈特穆特。毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社，2000年，页66，页106.
台湾地区学者吴庚在《行政法理论与实用》一书中指出，比例原则“应用范围甚为广泛，在理论上且被视为宪法位阶之法律原则，以‘法律保留’作为限制宪法上基本权利之准则者，一般皆以比例原则充当内在界限。……依德国通说，比例原则又有广狭两义之分，广义之比例原则包括适当性、必要性及衡量性三原则，而衡量性原则又称狭义之比例原则。适当性指行为应适合于目的之达成；必要性则谓行为不超越实现目的之必要程度，以及达成目的需采影响最轻微之手段；至衡量性原则乃指手段应按目的加以衡判，质言之，任何干涉措施所造成之损害应轻于达成目的所获致之利益，始具有合法性。上述三分法在概念上有重叠之处，故论者反对上述通说且主张比例原则应改称禁止过度原则。”详见吴庚：《行政法之理论与实用。（增订三版），（台）三民书局，1997年，页57.
日本学者盐野宏认为，比例原则属于特别适用于公权力、进而适用于进行一般行政活动的一般原理，其“是从行政法的一个领域即警察领域出发而发展起来的原则。”详见（日）盐野宏：《行政法》，杨建顺译，法律出版社，1999年，页59—60.
[3]谢世宪前揭文。
[4]见（台）陈新民：《宪法基本权利之基本理论》（上），（台）三民书局，1992年第三版，页240.
[5]同上，陈新民前揭书，页241.
[6]同上，页241.
[7]DiePolizeisollnichtmitKanonenaufSpatzenschieben，F.Fleiner，InstitutionendesDeutschenVerwaltungsrechts，8.Aufl.1928（1963重印），S.404.转引自（台）陈新民：《宪法基本权利之基本理论》（上），（台）三民书局，1992年第三版，页242.
[8]BverfGE7，377，（407）。盛子龙：《比例原则作为规范违宪审查之准则》，转引自谢世宪：《论公法上之比例原则》，载于城仲模（主编）《行政法之一般法律原则》，（台）三民书局，1994年，页124.
[9]同上，页126.
[10]BverfGE6.32，（41）。Vgl.Fürst/Günther，Grundgestz3Aufl，S.65.同2，页126.
[11]BverfGE36，47，（59），同8，页126.
[12]Gentz，a.a.O.S.1604.同2，页126.
[13]P.Lerche，aaO.S.19.转引自（台）陈新民：《宪法基本权利之基本理论》（上），参见注4，页249.
[14]同4，页250.
[15]应松年（主编）：《外国行政程序法汇编》，中国法制出版社，1999年，页457.
[16]同上书，页475.此外，《澳门行政程序法》（1994年）第五条“平等原则及适度原则”第2款中亦有类似规定。1999年台湾《行政程序法》第七条规定：“行政行为应依下列原则为之：一、采取之方法应有助于目的之达成。二、有多种同样能达成目的之方法时，应选择对人民权益损害最少者。三、采取之方法所造成之损害不得与欲达成目的之利益显失均衡。”
[17]姜明安（主编）：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社，高等教育出版社，1999年，页41.
[18]（台）陈新民：《行政法总论》，（台）三民书局1995年版，页62.
[19]（台）陈新民：《宪法基本权利之基本理论》（上），（台）三民书局，1992年第三版，页266—276.
[20]马怀德：《行政法制度建构与判例研究》，中国政法大学出版社，2000年，页38.
[21]见王万华：《行政程序法论》，载于《行政法论丛》第3辑，法律出版社，2000年8月。
[22]在全国人大法工委行政立法研究组（由行政法学者和有关立法、执法以及司法审判部门的专家共同组成）自2001年12月提出的《行政程序法》（试拟稿框架）中，主张将比例原则与信赖保护原则等例入第一章总则之中。北京大学公法研究中心于2002年9月16—17日举行的“行政程序法研讨会”提交讨论的《行政程序法》（专家试拟稿）第11条规定了比例原则。即“行政机关或其他行政主体实施行政行为，应进行成本—效益分析，在各种可能采取的方案中，选择效益成本比率最大的方案；在各种可能采取的的方式中，选择既能实现行政行为的目的，又能最大限度减少行政相对人损害的方式。”由此可以看出，我国学术届正在作出的努力。特别值得一提的是，在2002年7月对外贸易经济合作部针对香港嘉利来（国际）集团有限公司不服北京市对外经济贸易委员会行政决定案作出的《行政复议决定书》（外经贸法函[2002]67号）中，也明确载明“本机关认为，行政机关每作出一项具体行政行为，都必须有明确的法律授权并基于充分的证据与确凿的事实，严格依照法定程序行使职权。为公共利益而实施的行为，应采取对个人权益造成限制或影响最小的措施”。从这些信息中我们不难看出学术届的努力，立法机关、行政执法部门乃至司法部门在此领域的实践与贡献。
[23]最高人民法院行政判决书（1999）行终字第20号。
[24]见黑龙江省高级人民法院行政判决书（1996）黑行初字第1号。《中华人民共和国城市规划法》第32条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”第40条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”
《黑龙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第41条第1款规定：“未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，对城市规划有一定影响，尚可采取改正措施的，由县以上人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处以工程造价百分之五至百分之七的罚款。”
《中华人民共和国行政诉讼法》第54条规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。”
[25]黑龙江省高级人民法院对该案作出了如下判决：“……一、撤销哈尔滨市规划局哈规罚决字（1996）第1号行政处罚决定中第一部分第1项和第2项的罚款部分；撤销第二部分第1项和第2项的罚款部分（即拆除中央大街临街建筑部分的5、6、7、8、9层，拆除面积2964m，罚款192000.00元；拆除中央大街院内建筑部分8、9层，拆除面积760m，罚款182400.00元）。二、维持哈尔滨市规划局哈规罚决字（1996）第1号行政处罚决定第一部分第2项的保留部分；维持第二部分第2项的保留部分（即中央大街108号临街建筑地下1层、地上1、2、3、4层部分予以罚款保留；中央大街108号院内建筑地下一层，地面1、2、3、4、5、6、7层予以罚款保留）；三、变更哈尔滨市规划局哈规罚决字（1996）第1号行政处罚对该楼的拆除部分，变更部分为：该楼第七层由中央大街方向向后平行拆至第3/2支撑柱；第八层从中央大街方向向后平行拆至第3支撑柱；第九层从中央大街方向向后拆至第4支撑柱；第七、八、九层电梯间予以保留，电梯间门前保留一个柱距面积通行道（上列所提柱距依哈尔滨市纺织建筑设计院1999年3月18日现场实测汇丰楼七至九曾平面图纸和规划局、汇丰公司现场认同立面图为准）。对该违法建筑罚款398480元。……”详见黑龙江省高级人民法院行政判决书（1996）黑行初字第1号。
[26]见《行政处罚法》第4条第2款。
[27]罗豪才（主编）：《行政法学》，北京大学出版社，1996年，页209.
[28]同上。
[29]同注2，（德）哈特穆特。毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社，2000年，页208，页238—239.
[30]见罗豪才（主编）：《行政法学》，北京大学出版社，1996年，页112—114.
姜明安（主编）：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社，高等教育出版社，1999年，页154—157.
[31]同上。
[32]（日）盐野宏：《行政法》，杨建顺译，法律出版社，1999年，页100，页111.
[33]同27.
[34]见黑龙江省高级人民法院行政判决书（1996）黑行初字第1号。
[35]同27.
[36]见王翔：《论行政处罚的“一事不再罚”原则》，载于《法学与实践》，1996年第6期。
[37]（台）林国彬：《论行政自我拘束原则》，载于城仲模主编：《行政法之一般法律原则》，参见注2，页253.
[38]（台）林锡尧：《行政法要义》1991年初版，页42.转引自林国彬：《论行政自我拘束原则》，参见上注。
[39]同36.
[40]同36.
建筑法处罚条例范文篇3
第二条本办法所称建筑垃圾和工程渣土（以下简称渣土），是指建设、施工单位或个人在新建、改建、扩建、拆除各类建筑物、构建物、管网等设施以及装饰装修房屋或门店过程中所产生的弃土、弃料、淤泥、余渣及其它废弃物和工程回填土。
第三条凡在我县城市规划区内处置渣土的单位和个人都必须遵守本办法，包括倾倒、堆放、运输、中转、回填、消纳、利用等建筑垃圾处置行为。
第四条县城市管理执法局是我县渣土处置管理的主管部门，其所属的县建筑渣土管理执法大队负责渣土处置管理的具体工作。
县住建、规划、国土资源、公安、交通、环保等部门，应当在各自职责范围内，配合做好渣土处置管理工作。
第五条渣土处置实行减量化、资源化、无害化和谁生产、谁处置的原则；鼓励建设、施工单位和渣土运输单位优先采用建筑垃圾综合利用产品。
第六条凡产生渣土的单位或个人，在申请领取建设工程《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《城市房屋拆迁许可证》以及申办道路挖掘、道路场地占用等手续前，必须到县城管部门申请办理《建筑渣土处置许可证》后方可按照许可规定实施处置行为。
建设部门应查验申请人渣土处置核准情况，发现申请人未办理渣土处置核准的，不予办理相关许可手续。
建设、施工单位或个人在办理《建筑渣土处置许可证》时，应向县城市管理执法局提出申请，按规定缴纳城市建筑垃圾处置费和文明施工保证金，获得核准后，方可运输或处置。
建筑垃圾处置费按物价部门批准的标准执行。
第七条渣土运输实行公司化专营。建设、施工单位或个人处置渣土的，应当委托具有渣土准运资格的公司运输。未取得渣土准运资格的单位和个人不得从事渣土运输活动。
从事渣土运输业务的单位和个人，应当具备运输渣土所要求的相关条件，县城管部门依照法定程序核准并授予渣土运输单位经营权。取得准运资格后，方可从事渣土运输业务。
第八条建设、施工单位和个人因装饰装修房屋或门店产生的建筑垃圾、装潢废弃物，不得擅自处理，应委托环境卫生专业单位或具有渣土准运资格公司的小型车辆，采用袋装或者密闭的方式，及时清运。
第九条建设、施工单位或个人在工程开工建设前，应与县城管部门签订《建设工地环境卫生管理责任书》，并按规定设置围挡，实行封闭作业。
建设工地应对出入口道路进行硬化处理，设置车辆洗车槽，配备车辆冲洗工具和卫生保洁人员，对进出工地车辆和运输路面及时进行清洗，做到净车出工地，禁止车轮带泥上路，不得沿途遗、撒、漏。
第十条建设工地的施工材料、设备及渣土等应置于围挡范围之内，渣土堆放不得超过围挡高度并及时清除；施工期间所产生的废水、泥浆应在施工场内进行沉淀处理，不得随意排放污染施工区域以外的河道、路面，不得损坏和堵塞排污管道，并应采取浇湿等措施严格控制扬尘污染。施工完毕后应及时清理现场、拆除围挡。
第十一条渣土处置运输路线、运输时间和倾倒地点由县城管部门确定，任何单位和个人不得擅自倾倒、堆放或处置渣土。
第十二条中心城区主街道禁止在早上5:30至晚上20:00（夏季21:00）时间段内运输渣土，特殊情况需在上述时间段内运输渣土的，应经县城管部门批准。
第十三条渣土运输车辆在运输过程中，应适量装载，随车携带《渣土处置准运证》，按规定的时间、路线行驶，按指定的地点倾倒渣土。流体灰浆须经沉淀固化后运输。
第十四条禁止涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让渣土处置核准文件。需要变更渣土处置核准文件内容的，应向县城管部门提出申请，办理变更登记手续。
第十五条有下列行为之一的，由县城管部门依据有关法律、法规规定，责令限期改正，并予以处罚：
（一）建设或施工单位将渣土交给个人或未经核准从事渣土运输单位处置的，由县城管部门责令限期改正，给予警告，处1万元以上10万元以下罚款。
（二）未取得渣土准运资格的单位或个人，擅自处置建筑垃圾的，由县城管部门责令其停止违法行为，限期改正，对单位处5000元以上5万元以下罚款，对个人处200元以下罚款。
（三）将渣土混入生活垃圾的，将危险废物混入渣土的，由县城管部门责令停止违法行为，限期改正，对单位处3000元以下罚款，对个人处200元以下罚款。
（四）擅自设立渣土受纳场所的，由县城管部门责令停止违法行为，限期改正，对单位处5000元以上1万元以下罚款，对个人处3000元以下罚款。
（五）处置渣土的单位在运输渣土过程中沿途丢弃、遗撒渣土的，由县城管部门责令限期改正，给予警告，处1000元以上5000元以下罚款；造成路面严重污染的，处5000元以上5万元以下罚款。
（六）渣土运输公司未取得《渣土处置准运证》进行运输、倾倒的，由县城管部门责令限期改正，每车次处2000元罚款；运输车辆未随车携带《渣土处置准运证》的，处500元罚款；未按指定的时间、路线行驶的，处以1000元罚款；未使用密闭车辆运输的，处5000元罚款。拒不改正的，加倍罚款。
（七）涂改、倒卖、出租、出借或者以其他形式非法转让渣土处置核准文件的，由县城管部门责令限期改正，给予警告，处5000元以上2万元以下罚款。
第十六条施工单位未及时清运工程施工过程中产生的渣土，造成环境污染的，由县城管部门责令限期改正，处5000元以上5万元以下罚款。
第十七条施工单位对离开施工场地的运输车辆未进行冲洗造成路面污染的，由县城管部门责令限期改正，给予警告，按每车次处以2000元罚款。
第十八条建设工地未设置临时围墙，未按规定组织卫生清扫保洁等违反市容和环境卫生行为的，由县城管部门依照《省城市市容和环境卫生管理条例》相关规定处罚。
第十九条违反其他渣土处置有关规定的，由相关职能部门依照有关法律法规规定予以行政处罚。
第二十条对重点工业企业项目建设渣土处置，要以服务和教育为主，实施处罚必须经县优化办批准。
第二十一条当事人对行政处罚不服的，可以申请行政复议或提请行政诉讼。期满既不申请行政复议也不提请行政诉讼，且不履行处罚决定的，由作出处罚的机关申请人民法院强制执行。
第二十二条渣土管理人员，，的，由其所在的单位或上级主管部门给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
【建筑法处罚条例(收集3篇) 】相关文章：
[精选]开学日记(整理5篇) 2024-07-04
精选小学四年级数学日记(整理2篇) 2024-07-04
开学第一天日记精选(整理9篇) 2024-07-04
[精选]暑假旅游日记20(整理12篇) 2024-07-03
万圣节日记精选1(整理9篇) 2024-07-02
初二的日记精选1(整理9篇) 2024-07-01
打羽毛球日记精选1(整理9篇) 2024-06-28
梦一场作文(整理6篇) 2024-07-12
建筑法处罚条例(收集3篇) 2024-07-12
小学生寒假日记(整理6篇) 2024-07-12