内部审计和绩效管理结合篇1
我国绩效审计起步较晚，1991年全国审计工作会议上，审计署首次提出：“在开展财务审计同时，逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。这是我国政府部门首次提出绩效审计的概念。进入上世纪90年代中期，在传统的财政财务收支审计中体现绩效审计思想的党政领导干部责任审计和专项资金审计得到。党政领导经济责任审计，既包括合规、合法性审查；又包括对党政领导任期内经济性、效率性和效果性进行评价。专项资金审计，一方面要求检查财政资金支出的合法性、真实性；另一方面也包括对专项资金使用效果进行评价。例如审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计，一方面监督退耕还林还草专项资金的合法合规使用；另一方面也对退耕还林还草资金的使用效果进行审计。
我国审计署于2003年制定了《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，该规划提出：“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐步加大效益审计份量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。”我国政府审计准则制定的依据是《中华人民共和国审计法》。《审计法》对审计监督的原则，审计机关和审计人员，审计机关职责、权限和程序等作了规定。《国家审计基本准则》在审计机关及其人员应当具备的资格条件和职业要求，以及作业准则，报告准则，处理、处罚准则方面，将《审计法》的具体化。我国最早制定法规并开始实施绩效审计的深圳市，于2001年通过市人大立法出台了《深圳经济特区审计监督条例》，该条例规定：“审计机关应当加强对本级各部门的绩效审计工作。审计机关应当在每年第四季度向本级政府和上一级审计机关提出绩效审计报告，并受本级政府委托，向本级人大常委会报告绩效审计工作情况。”2002年深圳市审计局首次开展对市卫生系统医疗设备采购及大型医疗设备使用和管理情况的绩效审计试点，2003年在试点的基础上，拓宽了审计领域，增加到对深圳市海上田园风光区、深圳经济特区污水处理厂、深圳市经济合作发展基金、深圳市福利公益金4个项目的绩效审计，得到了市委、市人大、市政府的高度重视，引起了的强烈反响。2004年，深圳市审计局的绩效审计项目增加到了8项，包括：深圳大学城、市城管局下属13家市政公园建设及管养情况、城市生活垃圾无害化处理、市东胡建设、大沙河整治工程、市客货运场站建设及运营、市三项经费、市环保局部门预算。中国审计学会、广东省审计厅分别在深圳召开了绩效审计研讨会和现场会，对深圳市开展绩效审计工作情况给予充分的肯定和高度评价，有关专家称之为是中国绩效审计的开端。
随着我国财政体制改革的深化，加强财政资金管理，提高财政资金综合绩效成为我国财政管理和改革的重要目标。由于我国绩效审计处于起步阶段，尚未形成具有中国特色的审计模式。因此，探索我国政府绩效审计模式，对于促进适合中国国情的政府绩效审计制度的建立具有重要意义。本文结合我国实际，尤其是深圳政府绩效审计的实践，就我国政府绩效审计模式进行探讨。
国家审计署与政府的经济、效率和效果密切相关。国家审计署的大部分工作应该是项目评估、政策分析等，这些工作的内容涉及广泛的政府项目和行动，其中既包括国内的，也包括国外的。而财务收支审计，这样的事后审计应该占很少的部分。
一、绩效审计目标：业绩审核、项目评估、促进管理
国家审计署实施的国家审计，不应该只关注财政资金是否适当使用的，而是更应该扩展到了政府项目和政策是否达到了他们的目标，满足了社会的需要。国家审计关注的是部门和机构使用纳税人的钱的结果。国家审计是政府运作的真实和透明的信息披露的有力保证，国家审计还可以减少在公共部门发生的失误。
国家审计结果的公开报告是至关重要的，报告除了指出政府失误的地方之外，还报告政府运作良好的项目和政策，并说明有关的进展和提高。国家审计应该向立法机构和在促使政府更好工作方面起主导作用的组织提出建议，建议的内容包括更新最佳实务和合并或淘汰不必要的项目。
公众应该得到政府运作的全面信息，从费用到政策制定。要评估纳税人的钱花得是否有效。国家审计不仅仅局限于政府部门的财务收支状况，而且对其组织和其他系统管理活动的效益做出评价并提出改进建议，因而绩效审计可以为政府和人大的财政预算和决算的审批提供决策依据，为提高财政资金最大使用效益发挥作用。
因此，政府绩效审计的目标是：通过审计，对被审计单位履行职责时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度（或利用资源的经济性、效率性和效果性）进行审核评估，确定其是否进行了有效管理（经营），资金使用是否得当，政府项目和政策是否达到了目标，满足了社会需求。
政府绩效审计首要任务就是提高政府的工作绩效，保证政府尽到对国家和人民应尽的责任。政府绩效审计是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息。同时通过审计，揭露其管理不善造成效益差效率低、决策失误造成严重损失浪费和国有资产流失问题，提出改进建议，促进改进管理，改善服务质量，完善法制建设，提高财政资金管理水平和使用效益，维护国有资产安全，更好地实现政府的绩效目标。
二、审计范围：经济性、效率性和效果性
政府绩效审计工作主要是就行政部门财力、人力、物力和时间资源使用的经济性和效率、效果进行审计。
政府绩效审计的范围是根据审计目标确定的。政府绩效审计范围包括对政府组织、项目、活动或职能的经济性、效率性、效果性进行客观和系统的检查。所谓经济性，是指以最低费用取得一定质量的资源，即支出是否节约。主要审查和评价政府投入的各种资源是否得到经济合理的利用；效率性，是指以一定的投入取得最大的产出或以最小的投入取得一定的产出，即支出是否讲究效率；效果性，是指在多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果。在审计一个具体目标时，既要从一个审计对象的角度看问题，又要从整体上全局上去看问题；既包括直接的经济效益，又包括与此相联系的社会效益。
我国政府管理在相当程度上存在着无效的管理成本、运行成本和决策成本。我国是目前世界上政府成本比较高的国家，但效率却是比较低的国家。而要控制政府成本就需要引进市场机制和改革公共财政体制。公众需要一个成本最小化的政府，或者最大限度地控制政府成本。在社会总成果一定的情况下，政府成本越大，政府政绩就越小，政府就是低效率的；政府成本越小，政府政绩就越大，政府就是高效率的。
国家审计应该审计政府各部门预算执行情况。协助监督政府拨款项目的执行情况。向人大报告的资金是如何管理、如何使用的。还应该指出政府现行项目中哪些风险比较大，哪些容易产生腐败，哪些是低效的或无效的，以提醒特别注意。审计政府各部门及其所属国有企事业单位的财务收支情况和经济效果及工作绩效。国家审计部门应该提供所掌握的政府部门的工作和财政状况，为政府和人大的财政预算和决算的审批提供决策依据和信息，提高财政资金最大使用效益。
三、审计对象：财政资金使用、政府的公共管理活动、公共资金及政府项目和政策
政府审计的主体是政府审计机关，而审计的客体即审计对象是：财政资金的使用、政府的公共管理活动、公共资金及政府项目和政策。
财政资金的使用包括：财政资金投入的规模、财政资金的流向、财政资金的使用情况等。
政府的公共管理活动包括：政府管理成本、政府效率和政府工作的成果。
公共资金包括：社保基金、福利基金等。
政府项目和政策包括：政府项目和政策是否能够有效的实施。国家审计在政府立项过程中就应介入并评估。介入政府决策过程。
国家审计的目标不只是将犯罪者绳之以法，事后追惩会使损失真正发生，而应该尽量防患于未然，在损失发生前就将其控制住。
四、审计内容：政策评价、决策审查、管理审计
根据审计目标、范围和对象确定具体的审计内容。开展政府绩效审计首先是应该确定绩效评价标准。目前，我国的政府绩效评价很多是非理性。各级政府为了一些非理性的目的，实施了很多“政绩工程”、“形象工程”、“面子工程”，造成政府成本恶性膨胀和资源配置的低效率，给政府财政和社会都造成沉重的负担和浪费。
绩效衡量和评价应该是政府审计的重要内容。国家人事部的《中国政府绩效评估》课题组，设计了一套评估体系，将用33个指标来评估政府的绩效。
政府绩效审计的内容与政府的职能紧密相关，要围绕政府的各项主要职能，确定审计的内容和重点，考察其运行的效果。其内容是：对政府制定政策的评估，对政府所出决策的审查和对政府公共管理活动，包括经济、社会、市场监管、公共服务、国有资产管理、行政效率、廉洁状况等方面的绩效进行审计。某项政府绩效审计活动的具体内容应该是：对某一特定对象承担的政府公共管理活动的各个绩效要素的经济性、效率性和效果性进行审计。
《中国政府绩效评估研究》课题组组长桑助来说：“不要以为忙忙碌碌的政府就是好政府，你做的可能不是老百姓最迫切需要解决的问题。”桑助来说，很多政府部门抱怨，他们很忙，每年要出台各种文件、管理办法、规章制度等，政府职员也敬业、努力，但是公民并不认可。其实政府的职能不是管制，而是服务，应该用公众是否满意来评价政府工作的绩效。评估政府，不是看它投入多少资源、做了多少工作，而是要考核它所做的工作在多大程度上满足了社会、、公众的需求。桑助来说，“满意原则”应作为政府绩效评估的最终制度。主要包含下面内容：经济性评估是要求政府要树立成本意识，节约开支，少花钱多办事；效率测定的是政府的投入产出比；效益评估关注的是组织工作的质量和社会最终结果，效益最终要体现在人民满意和社会经济发展上；公众关心的问题是，接受服务的团体或个人是否得到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否得到更多的服务。
五、绩效审计立项原则：重要性、时效性、增值性、周期性的原则
政府绩效审计在立项时，应考虑重要性、时效性、增值性和周期性，即审计立项的4个原则。重要性是指选择的项目是否是至关重要的，是否是与群众利益息息相关的，而且是党和政府关注的。时效性是指选择项目的时机是否合适，假如该项目或政策刚刚投入或刚刚开始运行，还没有显露出来，说明进入的时间早了；反之，如果是时过境迁或是积重难返，那么说明进入的时间晚了。增值性是指选择的项目通过审计，具备增加的价值。周期性是指应该对所有应该审计的组织和机构，在一定的期间内都进行关注。而不是人为的确定审计项目。不应该对有的组织和机构经常进行审计，而对有的组织和机构却长期得不到审计。所以，审计立项应该是有一定的周期性的随机的选择，这就能够保证审计的覆盖面。
六、政府审计准则：财务审计准则、绩效审计准则
我国对于政府绩效审计，还没有一个公认的适用各种情况的审计准则，因而在具体实施绩效审计项目时具有相对性和灵活性。
政府审计准则制定的依据是《审计法》。还应该依据《预算法》、《法》和独立审计准则。考虑到信息社会的要求和数据处理程序的变化，制定以机为基础的系统审计准则。
政府审计准则是用于衡量管理层的绩效而不只是财务报表。对于财务报表审计应该依据独立审计准则。所以，政府审计准则应该分为财务审计和绩效审计部分，并对财务审计、绩效审计分别作以界定，规定各自的审计，制定财务审计的现场作业准则和财务审计报告准则、绩效审计的现场作业准则和绩效审计报告准则。
政府绩效审计准则的结构应包括：①基本准则。包括制定准则的目的和制定准则的基本依据、审计目的、范围、基本前提、审计准则概要、审计的工作范围、审计机关的责任、审计机关和审计人员的资格条件及相应的职业要求、政府绩效审计准则的适用范围。②一般准则。具体审计的检查和评价准则、报告准则、性、效率性及项目结果审计的检查和评价准则、绩效审计的外勤工作准则和报告准则。
在实施绩效审计时应该有一个标准可以依据，概括起来主要应该包括：政策标准、技术标准和经济标准。政策标准主要有：国家法律、法规，相关的政策与原则。这是我们开展绩效审计的重要标准和首要依据。技术标准包括：国际标准、国家标准、行业标准、地方标准和标准。经济标准，即实现经济目标情况。比如是否达到可行性报告有关目标要求，是否完成了企业主管部门下达的经济目标，或各年度任务指标，是否实现最好水平或本地区或其他地区最好水平。评价绩效的标准非常难确定。因为绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准很难统一。甚至同一项目，有多种不同的衡量标准，采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。这使得每开展一个绩效审计项目，都必须在项目开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计对象进行协商，或者寻求一种公认的、客观的、量化的和不存在异议的评价标准。因此，衡量标准的难以确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了很大的困难。因此，应该更多的考虑专家意见和群众评议。审计标准要具备可靠性、客观性、有用性、易懂性和可比性，并得到公众的认可。
七、绩效审计和技术：调查、统计、经济分析
审计已由传统的财务导向审计到今天的风险导向审计。审计方法也发生了很大的变革，审计人员更加关注一个组织的管理全过程。由于评价对象的多样性和综合性，在政府绩效审计项目中通常要运用许多其他学科的知识和技术，包括管、计算机系统管理分析技术、工程项目管理、统计学、经济学、社会学、组织行为学等。在绩效审计过程中要搜集相关的信息和数据，与公众认可的标准相比较得出结论。绩效审计在搜集和评价过程中除运用了财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外，更主要地运用了调查研究和统计分析技术和经济分析。绩效审计没有统一的方法和技术。审计人员在绩效审计中可以灵活地选择与审计项目相适应的技术和方法进行审计。例如对于城市道路管理的绩效，可以用实地检查的办法，确定系统是否有效；而对于公共安全部门，审计人员必须更多地采用的、经济的、社会学的观点和方法来衡量。绩效审计方法和技术的选择，会使审计的风险加大，因此，对审计证据的搜集和分析提出了更高的要求。
政府绩效审计方法，除运用财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外，更主要的还应运用调查研究、统计分析和经济分析技术。调查研究是一种既简单又复杂的工具，它可以用来调查事实、收集信息，也可以用来收集对特定问题的不同观点。调查有面谈调查、电话调查和函证调查。调查方法在绩效审计过程中，一般要综合运用。调查方法很容易受到人为的干扰。所以，审计人员进行抽样调查时，一般要保证一定的样本量。
统计分析也是绩效审计中用来了解情况、进行分析的常用方法。在评价经济性、效率性、效果性时，经常用统计分析的方法，可以回归分析、相关性分析、假设检验等统计分析的方法，找出因果关系、差距及原因。统计分析方法不易操作，要求审计人员具备一定的数理统计知识和数学分析能力，但是，这种统计分析方法准确性强，结论相对可靠。
除了调查和统计分析以外，绩效审计中还要运用经济分析技术方法进行绩效测评。分析财务信息和非财务信息，以及它们之间的关系和影响进行总体评价。审计人员可以根据具体情况决定采用哪一种技术和方法，把定性分析和定量评价结合起来，以保证审计结果的客观性和公正性。
绩效审计需要多学科的知识和创新的方法。只具备财务知识的审计人员不具备开展绩效审计所具备的胜任能力，而且缺乏评价政府工作绩效的意识、知识及技术技能。这就要求审计人员深刻地理解政府绩效审计工作，掌握包括经济学、社会、法律、管理、财会与工程方面等方面的知识。
八、绩效审计程序：准备阶段、实施阶段、报告阶段
政府绩效审计程序与传统审计程序基本相同，但绩效审计仍有其自身的特点。
绩效审计主要程序应包括：1、准备阶段：①设计年度绩效审计的年度计划；②选择绩效审计领域并开展审前调查；③确定绩效审计项目计划（同时建立绩效审计项目）。④确定审计方案。在此阶段，首先对被审计单位的基本情况和有关人员、文件进行了初步调查，再对审计项目的组织管理系统进行审查，确定审计评价标准和初步审计目标。
2、实施阶段：①制定审计实施方案；②与被审计单位进行交流；③收集信息和数据；④进行分析和评价并得出结论。在此阶段，审计人员根据审计目标收集充分、可靠、相关和有用的证据。然后，审计人员、评价和分析全部证据，并得出相应的结论。
3、报告阶段：①审计组编写绩效审计结果报告并向被审计单位征求意见；②编写绩效审计工作报告并向本级政府、人大报告；③按规定实行审计公告；④跟踪报告，促进报告建议的有效落实。在详细审查的基础上，根据审计证据提出审计结论，进行综合分析，提出加强和改进管理的建议，形成绩效审计报告。向有关部门提交绩效审计报告和公告绩效审计报告，以便公众对审计结果和建议的认可和整改。
九、绩效审计报告：包括引言、主体、附录
与传统财务审计不同的是，绩效审计的报告没有统一的格式，报告的格式和内容因审计评价的对象、内容的不同而不同。一般来说审计报告的内容应包括被审计对象的一般情况、运用评价方法和得出的结论、建议等。绩效审计报告格式可以是多种多样的。绩效审计报告应完整、准确、客观、有说服力，并做到清楚、简明、扼要，以完整体现审计成果，保证审计质量。
绩效审计报告中的建议仍然是建议改进什么，而不是建议如何改进，因为后者是管理部门的责任，不是审计部门的责任。
报告应包括引言、主体、附录三个部分。
1、引言：应写明审计依据、审计实施期间、审计目标、审计内容和范围、审计方法等事项。
2、主体由5部分内容组成：①基本情况。主要介绍与绩效相关的基本情况，如总结补审计活动发生的环境（包括历史环境）、介绍被审计活动的目的或总体目标、所涉及到的被审计单位的主要职责及其管理机构、占有资源等。②审计评价。围绕审计目标，运用相关的绩效评价指标体系，通过定量和定性分析，对被审计单位履行职责时利用资源的绩效进行评价。评价要客观、公正、准确、清楚、易懂。如果审计包括两个以上内容时，除总体评价外，还可以分别做出评价。③主要问题。要从绩效的角度给问题定性，写明审计发现问题所依据的事实、数据及分析等。一般按对绩效的影响程度大小之顺序排列，可将违反财经法纪问题放在后面。④审计建议。围绕改进管理、完善法制、提高绩效、解决问题提出建议。所提建议要有针对性和可操作性，不要超出审计的职责范围。⑤审计单位反馈意见。
3、附录：有关的信息资料、数据、文件和评价分析结果。如与评价绩效直接相关的分析图表或资料。
十、绩效审计结果：做出评价、提出建议、报告结果
内部审计和绩效管理结合篇2
「关键词澳大利亚绩效审计启示及建议
2003年7月1日，审计署颁布实施《2003至2007年审计工作发展规划》（以下简称五年规划），对今后五年的审计工作进行了部署，提出了今后五年在审计内容和审计方式上坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重。这一目标符合国际审计发展潮流和趋势，符合我国审计事业的发展实际，是完全可行的，经过努力是完全可以实现的。澳大利亚是世界开展现代审计的主流国家之一，学习借鉴澳大利亚国家审计在绩效审计开展过程中的主要做法和经验，对于在审计工作中贯彻落实规划，加强我国绩效审计理论研究和实践具有重要的现实意义。
一、澳大利亚绩效审计的法律定位十分明确
1997年，澳大利亚颁布实施《审计长法1997》，取代了《审计长法1901》，对澳大利亚审计署开展的财务报表审计和绩效审计做出了明确规定。《审计长法1997》第二章名词定义和违法处理原则规定中，将绩效审计定义为对一个单位或个人管理活动的任何方面进行的检查活动；第四章审计长的主要作用和权力的第二部分中，第十五条、第十六条和第十七条对审计长开展联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位绩效审计的有关事项做了原则规定，审计长可以在任何时间组织对联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位进行绩效审计，根据有关部长、财政部长和议会公共会计与审计联合委员会的要求可对政府企业及其下属单位进行绩效审计；第十八条则就综合绩效审计做出了原则规定，审计长可在任何时间组织对所有或部分联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位的内部管理的特定方面进行绩效审计，而不仅仅局限于一个部门、单位。这些条款中同时规定绩效审计报告在审计完成后需及时提交议会。由于澳大利亚审计长法将审计划分为财务报表审计和绩效审计两种类型，并对绩效审计做出了明确规定，有力地促进了澳大利亚审计署全面履行财务报表审计和绩效审计职责，促进了绩效审计在澳大利亚的发展，也使绩效审计在澳大利亚公共管理过程中发挥了良好作用。
澳大利亚审计法律将绩效审计定位为国家审计机关对政府机构和事业单位在履行职责过程中对公共资源的使用和管理的经济性、效率性和效果性进行的审计，只有在议会或相关政府部门特别要求时才会对国有企业进行绩效审计。这是因为，在市场经济条件下，企业是市场的主体，现代企业制度要求企业的经营管理活动应能做到经济、效率和效果，政府机关不能代替市场来评判企业的效益问题，因此，澳大利亚等世界上主要国家的政府审计机关对于绩效审计范围的界定，基本都将绩效审计局限于对公共资源的使用和管理进行的审计，不包括或很少涉及企业的效益评价问题。如果把绩效审计的范围扩展到企业效益的评价问题，势必会脱离绩效审计的本质。
我国审计法中仅在第二条规定审计机关依法对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，未将审计明确划分为财务报表审计和绩效审计，对具体如何实施绩效审计，绩效审计的具体对象、范围等未作明确规定。长期以来，我国国家审计在审计实践中，财务收支审计除检查被审计单位的财务收支情况外，工作实践中已经做了许多涉及绩效审计方面的内容和工作，但并未把绩效审计作为一个独立的审计类型来安排。在财务审计过程中顺带关注经营管理和绩效方面存在的问题，在财务审计报告中顺带提及绩效评价和管理建议。近年来，审计署和一些地方审计机关才明确在年度审计项目计划中安排绩效审计项目，如2004年审计署组织的政府外债铁路项目设备效益审计。这种情况就造成了绩效审计法律定位不清、进展缓慢、成效不明显等诸多问题。借鉴澳大利亚等国家在审计法律中对财务报表审计和绩效审计明确定位的经验，我国在修订审计法时，应明确将我国国家审计划分为财务报表审计和绩效审计两类，并明确规定财务报表审计应对部门单位整体财务状况发表审计意见，为绩效审计提供相关数据真实、合法的基础；应为我国国家审计机关开展绩效审计提供明确的法律依据，明确规定绩效审计目标、内容、范围、标准、方法，明确审计机关重点对政府部门、事业单位进行绩效审计，同时应规定绩效审计的范围可以是部门、单位管理活动的任何方面，而不仅仅局限于财政、财务收支方面。在此基础上，进一步制定我国绩效审计准则和相关审计指南。审计理论界也应重点加强政府部门、事业单位绩效审计的理论研究工作。
二、澳大利亚绩效审计的内涵十分明确
根据《审计长法1997》和公认审计实务准则，澳大利亚审计署将绩效审计定义为独立、公正、系统地对一个单位管理运行情况的检查，以评价管理活动是否做到经济、效率、效果，内部管理程序是否有利于促进提高经济、效率和效果，并提出管理建议。经济性、效率性和效果性构成了绩效审计的三个要素，也构成了绩效审计的核心内涵。所谓经济性是指以最低费用取得一定质量的资源，即支出是否节约。经济性审计主要是审查和评价投入的各种资源（人力、物力、财力）是否得到经济合理的利用。效率性是指以一定的投入取得最大的产出或以最小的投入取得一定的产出，即支出是否讲究效率。效果性是指多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果。效果性审计主要审查某一项目的计划、方案的执行结果。效益审计的主要目标就是检查评价被审计单位上述经济性、效率性、效果性的实现程度，发现问题，提出改进建议。
在我国审计实务工作中，由于将此种审计称为经济效益审计，许多审计人员依效益审计的名称，片面地认为效益审计就是对被审计单位的经济效益进行的检查评价活动，未能认识到绩效审计还包括对效率和效果的评价，认识上的混乱带来工作上的盲目，往往在绩效审计实践中着重于对经济效益的评价，未能全面地开展绩效审计。借鉴澳大利亚等国家开展绩效审计的经验，应在审计法等审计法律法规中对绩效审计的内涵做出明确规定，明确绩效审计应包括经济性、效率性、效果性三个要素，全面进行绩效审计探索和实践。
三、澳大利亚绩效审计可分为一般绩效审计和综合绩效审计两种类型
澳大利亚审计署绩效审计按实施方式的不同，可分为两种类型：一般绩效审计和综合绩效审计。
一般绩效审计检查一个政府部门、单位在资源的使用、信息系统、业绩评价、控制系统等方面情况并评价其是否符合法律、法规的相关规定。因为政府部门大小不一，复杂多样，一般绩效审计会选择一个部门、单位管理的某个方面进行审计。通常这种选择应能保证审计人员对政府部门的管理情况形成审计意见。综合绩效审计，即多部门绩效审计，是对多个政府部门的相同或相似的事项或活动进行审计，在主题选择上应能促进提高政府部门管理活动的经济性、效率性和效果性，同时在审计资源可以保证的情况下合理履盖政府部门的管理活动。为促进提高管理水平，绩效审计中经常形成一些可操作的范本，编发为《优化实务指南》分发政府各部门、单位。
澳大利亚审计署对一个单位内部管理某个方面进行的绩效审计与五年规划提出的效益审计要求是相似的，对不同单位的同一问题进行的绩效审计与规划提出的专项审计调查则是相似的，因此规划提出的“两个并重”与国外绩效审计开展的基本情况是一致的。认真按照规划提出的要求探索实践绩效审计，必须促进绩效审计在我国的全面发展，促进全面履行审计工作的法定职责和全面发挥审计监督的作用。
四、澳大利亚绩效审计的内容涉及政府部门、单位管理的各个方面
审计内容的选择是使绩效审计充分发挥促进合理提高公共部门管理水平作用的基础。根据不同年度的社会经济发展和政府管理情况，不同年度的绩效审计内容也有所不同。澳大利亚审计署年度工作计划是在征求议会公共会计与审计联合委员会和议会其他专门委员会意见以及其他政府部门意见后确定的。近年来，澳大利亚审计署在选择审计内容时，一直重点关注政府部门和事业单位绩效管理、服务效果和财务管理情况等方面。在2002—03财政年度，绩效审计的重点在各政府机构绩效管理与评价、服务提供、财务管理、采购及合同管理、信息技术和资源的应用等方面，而2003—04财政年度的绩效审计重点则更为突出，着重对风险较高的管理行为、灾后重建措施、防恐反恐措施、健康、教育和就业促进措施、环境保护和促进公共机构提高财务管理和绩效管理等与社会公众利益密切相关的议题进行了审计。澳大利亚审计署1996—97财政年度以来各年度绩效审计项目完成情况如下表所示：
澳大利亚审计署1996—97财政年度以来各年度绩效审计项目完成情况表
财政年度绩效审计项目完成数量（个）
1996—1997381997—1998491998—1999471999—2000472000—2001472001—2002582002—2003582003—200449
从澳大利亚审计署近两个财政年度绩效审计的选题内容可以看出，审计内容各有侧重，或侧重于一个政府部门或单位管理活动的某个方面，或对多个政府部门的同一或相似的管理活动进行审计。这些内容我们在审计实际工作中基本上也都有所涉及。五年规划提出我国效益审计的范围主要是财政性资金，以促进提高财政资金的管理水平和使用效益为目的，对一些财政性资金更多地采用专项审计调查的办法，综合反映和分析问题，促进加强宏观管理，完善法规制度，从更高层次上发挥审计监督作用，与西方国家绩效审计的主要内容也是基本一致的。当前，许多审计实务工作者在绩效审计的内容方面有两种模糊的认识，一是往往认为绩效审计就是评价一个单位的经济效益，进而带来没有统一的评价指标等问题；二是认为绩效审计需对政府的绩效情况进行全面评价，进而带来全面绩效评价很难进行等问题。实际上，澳大利亚等国家绩效审计的内容是十分丰富的，并不仅仅局限对一个单位的经济效益进行评价，而是对是对一个部门或单位某一方面职责的履行情况进行评价或对多个部门或单位的相同或相似职责的履行情况的评价。分析澳大利亚审计署绩效审计的选题内容，有助于我们在绩效审计实践中开阔思路，增强信心，选好项目，毕竟许多审计内容我们并不陌生，只是未将绩效审计作为一项独立的审计类型来进行全面实践和探索。我们在审计实务工作中，就可以根据工作重点和物质、人力资源，有重点地确定目标，选择项目进行效益审计。
五、澳大利亚的审计信息公布制度在提高审计成果的综合利用水平，提高审计监督的威慑力和影响力方面发挥了良好作用
澳大利亚审计署建立了较为完备的审计信息公布制度。一是按照《公共服务法1999》、《信息自由法1982》等相关法律要求，澳大利亚审计署和澳大利亚其他政府部门、单位一样，每一财政年度结束后，需按统一格式要求编制年度报告，内容包括审计长意见、审计长及审计署的职责、作用、组织机构、工作任务、年度任务完成情况、内部管理情况和财务收支情况等，于每年10月末之前提交议会审议并向社会公布。二是审计署每年的综合财务审计报告、各单位绩效审计报告均向议会报告并向社会公布（其中涉及国家秘密的内容除外）。三是充分利用审计署网站审计信息，各项审计报告，审计发展规划，年度审计计划、审计准则等内部管理文件，审计长讲话等均在网站，社会公众可在网站上找到十分丰富的审计信息。
借鉴国外审计经验，我们应加快落实五年规划提出的审计结果公告制度，将所有审计结果，除内容和不宜对外披露内容外全部对社会公告，可采取在报刊上公布内容摘要，在网站公布全文等方式，同时，应结合“金审工程”的建设，大力加强审计部门网站建设，每个审计部门均应建立网站，并将其建成审计信息资源库，成为审计部门联系其他相关单位和社会公众的桥梁。
绩效审计已成为当代国家审计的主流，也是我国国家审计今后工作的重点。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，借鉴国际审计经验，根据国内审计现状，与时俱进，开拓创新，绘就了我国审计事业发展的新蓝图，为中国审计逐步融入世界审计主流奠定了坚实的基础。规划提出的开展绩效审计、建立审计质量控制体系，推行审计结果公告制度等目标措施是必需的也是可行的。目前关键是要把思想进一步统一到规划的精神上来，加强绩效审计理论研究和国外绩效审计开展情况的研究，借鉴国外在开展绩效审计方面的经验，大胆进行绩效审计实践，探索有中国特色的绩效审计路子。
主要参考文献：
郭振乾主编，1998，《中国审计学》，中国审计出版社。
内部审计和绩效管理结合篇3
关键字：专项绩效审计、财务审计
绩效审计主要是围绕三个要素进行。即：经济性、效率性和效益性。经济性就是在适当考虑质量的前提下尽量减少使用资源的成本；效率性是指商品、服务和其他结果及其所用资源之间的关系，即一定的投入所能得到的最大产出，或一定的产出所需的最少投入；效益性是指项目、计划或其他活动的预期结果和实际结果之间的关系，商品、服务或其结果在多大程度上达到政策目标、经营目标以及其他预期效果。
绩效审计与传统的财务审计有着明显不同的审计效果。传统财务审计指向“钱是怎么花的”，绩效审计重点是考量“花钱的效果”。国际上的绩效审计，首要的一点就是以审计机构的绝对独立性为基础的，这样他们的审计结果才有权威性，才能让公众信服。而我国内部审计的非独立性这个特点决定了我们不能照搬照抄国外的经验。我们应该探索走“非独立型”绩效审计的道路，也就是财务审计与效益审计相结合的具有中国特色的绩效审计，这类审计主要是以查处和揭露严重损失浪费和国有资产流失为主要目的和内容的专项资金审计。目前我国的内部审计机构仍主要是以“被审计单位提供的财务报表是否根据公认会计原则公正地说明了财务状况和经营成果、是否遵守了可能会对财务报表产生实质性影响的有关法律法规和规章制度的规定”为目标和内容的真实性和合规性审计即财务审计为主。审计人员具有了比较丰富的财务审计经验和技能，财经监督体系日益完善，企业资产管理逐步深化，所有这些，必将使得内部审计重新定位成为可能。积极防御和化解金融风险，加强企业财务的监督管理，完善财务监督管理制度，一直是我们努力的方向。同时，审计制度体系的完善、金融机构内控制度的建立健全，为审计的重新定位创造了良好的环境，财务审计将有条件和精力将重心从以往的真实性审计及错弊审计逐步转移到绩效审计上来。另外，审计一向都存在人力不足的的问题。绩效审计恰恰是在逐步缩小审计范围，而不是在扩大审计范围。绩效审计把重点放在具有决策权的部门，以增强对经济责任的重点审查。缩小审计范围也是一个世界性的趋势，是审计利用有限资源优势，有效发挥审计作用，提高审计质量、防范审计风险的重要战略。由此可见，财务审计的成熟，也为企业内部审计重新定位绩效审计提供了可能。
实现企业绩效审计目标是一个渐进的过程，实施资金管理绩效审计也是一个系统的工程。我们还需要很长的时间去摸索。绩效审计审查范围非常广泛，它包括所有使用资金的单位。由于企业的业务活动及对各种资源的运用，操作起来具有很广的辐射面，故而实施审计时需同时涉及诸多单位。因此，绩效审计的对象既包括物质生产部门，也包括非物质生产部门，还有对投资项目的审计等；应用范围也宽广得多，既包括被审计单位各项业务活动，也包括其他非经济范畴的管理活动。它除了通常的财务收支和工程审计之外，还包括对企业投资的经济性、效率性、效果性进行必要的审查。探索绩效审计的初步阶段，企业内部绩效审计应沿着资金使用效能和工程效益两条主线、有重点的进行。
一、绩效审计在资金使用中的应用
目前企业审计着重于审查单位或部门的财政财务收支帐目是否如实地反映了该部门的货币性活动和各项业务活动，以及其在工作中是否依法行事和前后一致。这种传统的财务审计是不能满足当前需要的。因为事实上随着资金支出的迅速增加以及资金使用范围的日渐扩大和工作的日趋复杂，企业领导（甚至包括企业员工）想要知道的不单是资金使用是否合理、合法，而且还想知道资金支出是否经济有效。
对资金使用开展绩效审计，是指对企业资金使用行为提供独立的评价，有利于促进被审计单位或部门适应市场经济发展的需要，围绕提高效率和效果而不断地改进工作，加强内部控制，实现最佳的资源管理，做到经济有效地使用资源。对企业开展专项绩效审计，为决策者和企业员工提供有关的信息，这些审计信息不仅限于财政财务理财方面，而且包括资金使用效果方面。这样有利于促进财政收支计划及目标的实现；有利于维护正常的经济秩序和避免经济、政治风险。对企业资金使用的经济性和效率性审计比较容易，它主要是要找出被审项目在经营中需要改进之处，即评价资金资源是否得到既经济又有效率的管理和使用。企业资金使用的经济性，是指以最低费用取得一定质量的商品和服务。例如，购买的设备过于昂贵，或质量过高等就是缺乏经济性。而效率性，是指从对一个项目的资源的投入，力争取得最大的产出，或确保以最小的资源投入取得一定数量的产出。在进行专项资金经济和效率审计时，审计人员应适当考虑该项目是否:遵循适当惯例；遵循适当的程序，保证支出的物品具备需要的型号、质量和数量，并被各使用单位加以妥善地使用和维护；采用效率高的工作程序等。
效果审计是对资金支出行为真正的绩效进行衡量，即对项目是否能实现其目标进行评价。效果不同于结果，它是把采购项目的实际成就和预期要达到的成就进行比较，然后把比较的结果与绩效标准相联系起来。为了评估效果性，必须确定所预期的目标正在实现，效果性审计主要是评价被审项目的最高管理人员的决策是否达到了预期目标，即审查决策目标是否正在或已经圆满地实现。对资金支出项目效果审计时，审计人员应：评估管理系统是否完备，足以衡量采购项目的效果；确定该采购项目的效果是否令人满意地达到预期水平的项目结果；查明造成绩效不够理想的因素。
二、绩效审计在工程效益审计中的应用
工程项目审计不能简单地局限于财务收支情况的真实性审计，而是应当逐步向审计领域的高层次审计??绩效审计迈进。绩效审计标准的多样性使得绩效审计往往缺乏明确的制度或指标作为评价的标准。评价一个工程项目的标准取决于工程项目的质量以及工程项目的未来效益，工程质量是关键，项目效益（包括经济效益和社会效益）则是工程建设的根本目的。审计不仅要确保工程中资金运用的安全性，还要促进工程投入的效益性，考核工程项目的投入与收益的比率是否达到预期目标，为企业发展提供可靠的决策依据。在绩效审计的方法上，可综合运用多种方法开展绩效审计。运用成本分析法、趋势分析法、比较分析法以及宏观经济理论，将工程技术方法与财务分析和市场调研方法有机的结合起来，从宏观经济发展的角度对问题进行深入的研究。
最后，我们还应该加强财务审计人、法、技建设，为绩效审计奠定质量基础。
我们进行财务审计的方法虽然比较成熟了，但是财务审计人员的素质、制度建设和技术方式方法还存在着诸多问题，因此，加强财务审计的人法技建设，是提高绩效审计工作质量、水平和效率的保证。
1.提升财务审计人员的综合素质
绩效审计工作质量高低在很大程度上取决于审计人员的综合素质。绩效审计需要多样化和创新的方法，需要多学科的知识。随着绩效审计的开展，审计人员素质结构将多元化、现代化发展，呈现适应性、效率性和整体性的发展趋势。因此，重视审计人员素质的提高是开展绩效审计的当务之急。审计人员在开展绩效审计时需要具备相应的独立性和胜任能力。除了传统的财务审计所要求的能力以外，还要求审计人员具有更加专门的专业知识，能够深刻理解审计工作，在评价企业绩效时形成深刻而中肯的判断。
2.制订绩效审计准则和审计操作指南
绩效审计的目标是评价管理活动的效益、效率和效果，它要求审计人员要有严格的独立性、规范性和客观性。而我国审计准则体系中关于绩效审计方面的准则还是个空白。因此，要形成以审计法为核心、审计准则和审计操作指南为基础的既符合我国国情又体现企业特色的绩效审计制度体系。需要通过制订绩效审计准则以及绩效审计操作指南，明确审计部门开展绩效审计的审计标准、原则以及执业规范和道德准则。
3.不断夯实绩效审计的技术基础
内部审计和绩效管理结合篇4
关键词:经济责任;审计;绩效评价
中图分类号:F239
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)13-0043-02
经济责任审计是我国改革开放过程中形成的一种审计制度,由国家审计机关对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员任职期间对所在单位、部门财政财务收支的真实性、合法性、效益性以及领导干部个人履行进行经济责任,遵守财经法纪情况进行的监督、鉴证和评价活动。1998年以来,我国各地广泛开展了对领导干部任期经济责任审计。随着经济的发展和政府财力的增长,政府各职能部门所管理和使用的财政资金大幅增加,相应部门的领导干部所掌握和使用的财政资金也逐年增加,评价其履行经济责任中有关管理、决策等活动的效益、关注其履行经济责任行为对所在单位、部门可持续发展的影响,以及不能有效履行经济责任而造成业绩平庸、管理不善等的问题日益突出。
1经济责任审计评价存在问题
1.1评价目标不清
审计的目标是加强对领导干部的管理和监督,促进领导干部勤政廉政,促进全面履行领导职责。由于现行的各种审计规范只适用于对事、单位的审计,与对“人”的经济责任审计不相适,特别是在审计评价方面没有具体的界定、原则和规定。因而在实际的经济责任审计评价中,较难将被审计单位发生违法违纪问题的界定、落实、追究领导干部应负的经济责任,审计结果报告较难达到党委、政府的要求。
1.2缺少效益性方面评价
在经济责任审计中,在核查领导干部任期内有关经济指标完成实绩的时,没有对领导干部遵纪守法、投资决策、内部管理等方面举措的成效得失全面的定量及定性方面进行测算,无法全面反映被审计者的经济责任履行情况。在评价被审计领导履行经济责任情况时,没有对使用财政资金的效益进行评价,以作为分析被审计领导干部的管理能力。
1.3对不同部门的领导没有进行有区别的绩效评价
对不同性质的行业、单位,审计经济责任评价内容未能有所侧重。目前,对行政事业单位在总体评价部分均是对资产、负债、所有者权益的增减进行评价,对财务收支中发现的违法违纪问题,按发生的情况作为被审计领导干部的直接责任或管理责任,基本上是按一种固定的评价指标来进行评价的。没有根据不同岗位特点确定审计内容重点,影响经济责任评价的针对性。
1.4评价深度不够,缺乏可运用性
目前,由于审计结果报告的评价存在缺陷,审计结果报告中对领导干部的经济责任评价和任期实绩评价过于笼统、原则,很难反映被审计者的具体、真实情况,无法衡量领导干部个体在任职期间的经济管理能力、努力程度及工作实绩、廉政状况。
2在经济责任审计中引入绩效评价的可行性
2.1国外政府审计机关对公共部门进行绩效审计
政府绩效审计发生于20世纪40年代,发展于70年代。同其他类型的审计种类一样,绩效审计产生和发展的理论也是受托经济责任关系。政府作为受托方对对公共资源进行管理和经营,在资源有限的情况下,对公共资源的所有者―公众负有不断提高公共资源的使用效益的责任。政府审计机关进行的绩效审计,起源的经济责任关系为政府作为受托方对公共资源进行管理和经营,在资源有限的情况下,对公众作为公共资源的所有者,负有提高公共资源的使用效率和效果的责任。绩效审计,是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。绩效审计的目的是从第三者的角度,向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息,促进资源的管理者或经营者改进工作,更好地履行经济责任。
2.2经济责任审计与绩效审计有相通之处
2.2.1经济责任审计与绩效审计的涵义密切相关
经济责任审计,是指审计机关受干部管理部门的委托,对领导干部任职期间就其所在部门、单位财政财务收支真实性、合法性和效益性以及有关经济活动应当负有的责任独立依法所进行的监督、鉴证和评价行为。绩效审计是审计部门或机构依照国家有关法规和标准,运用审计程序和方法,对政府及其各隶属部门、企事业单位发生经济活动的经济性、效率性和效果性进行审查、对比分析和评价,用以核实经济成果、评价经济责任、改善经营管理、提高经济效益的综合性监督活动。从经济责任审计与效益审计的涵义不难看出,经济责任审计包含效益性的审计。也就是说,脱离效益评价的经济责任审计是片面的审计。
2.2.2经济责任审计与绩效审计的审计目的有相通之处
从绩效审计的产生和实质看,绩效审计是为了提高政府预算和公共资金支出的透明性和有效性,增强对政府受托经济责任更深层次的评价与监督,加大对政府公共权力约束的力度,效益审计的目的是,以预防为主旨,规范和警示政府及官员用好纳税人的钱。而经济责任审计的目的,是通过对领导干部和企业领导人任职期间财政财务收支真实性、合法性、效益性的审计,达到确定其经济责任、评价其工作业绩、监督其廉洁自律情况,为干部管理提供评价和使用干部的依据。事实上,各级领导干部和企事业单位的负责人,是国家方针、政策、法律法规、规章制度的执行者。经济责任审计的最终目的,归根结底是对权利监督制约的一项措施,旨在督促决策者依法行政,提高资金使用真实性的、合法性和效益性,把钱花在刀刃上。如果我们只对决策行为的真实性和合法性进行审计评价,而忽略了效益的监督,即使查出了违纪违规问题,追究了相应的领导责任,但如何促进资金的合理使用和提高经营管理水平,还是空谈。
2.2.3经济责任审计在审计内容上是包括了绩效审计内容
经济责任审计总体包括三个方面的内容,即领导干部任期内的重大经济决策和重要经济指标完成情况,所在单位财政财务收支的真实性、合法性、有效性等情况,个人廉洁自律的情况。也就是说,经济责任审计既包括真实性、合法性审查,又包括经济性、效率性、效果性的评价。它是在审计内容上是包括了绩效审计部分内容。效益性评价是经济责任审计中的一个重要内容。资金的投人使用没有产生效益,从浅层次看,原因是头脑中没有成本概念,只管投人、不计产出、不计代价;从深层次看,甚至不排除腐败的因素。因此,绩效评价是经济责任审计中重要组成部分,是评价管理者受托经济责任的一个重要指标。只有把真实性、合法、效益性有机地结合在一起,才能准确、客观地做出评价,为组织部门提供更准确的用人依据。经济责任审计与绩效审计评价相结合,将成为经济责任审计发展的必然趋势。
2.2.4经济责任审计中开展绩效审计评价模式的操作特点
经济责任审计是要通过对财政、财务收支和经营管理活动的检查,评价接受审计的领导人所负经济责任的情况,是合规有效或者相反。一个部门,尤其是一个地方的领导,他的管理目标和社会经济责任,不可能只有财务收支的真实性和合规性,必然还有效益性,比如经济决策、经济计划等,都有效益目标。如果局限于财务审计,经济责任的评价是不完整的,就好像我们只要求一个领导人不违反财经法规和会计制度,而不需要他创造业绩。因此,财务审计和绩效审计的结合,也是经济责任审计向纵深发展的充分条件。
在以往的经济责任审计中,对财政资金合规性进行审计是传统的内容,它是审查财政资金的使用是否符合相应的国家财政制度规定基础上对领导干部履行经济责任的进行评价,偏重的是对“合规性”(compliance)审计评价。而在经济责任审计中开展对领导干部任期经济责任的绩效评价,是以被审计领导干部及其所在单位、部门所管理和使用的公共财政资金为对象进行审计,不仅要对财政预算单位的财务收支及其经济活动的真实性、合法性和合规性进行审计,更重要的是评价政府部门领导干部履行其受托责任职责的经济性、效率性和效果性。绩效评价是以评价和监督政府部门管理的公共资源或支出的绩效为目的,将审计重点更多地放在审计环境的调查和研究上,以此为基础确定审计的重点领域、重点项目,以便对公共财政资金的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)做出评价与监督。在这种绩效审计评价中,审计的范围不仅包括各个具体的业务活动,还深入到政府机构内部的评价系统和报告系统,通过分析、论证,结合定性与定量分析完成对财政资金有关的资源的经济性、管理的效率性以及工作的效果性进行评价。
3在领导干部经济责任审计引入绩效评价的意义
3.1有利于对权力的制约和监督
在我国,实行对领导干部的经济责任审计是作为加强权力的制约和监督来提出,正是基于这一点,要求审计机关充分发挥对权力的制约和监督职能。领导干部权力的运用主要表现为决策权、审批权、监管权、资金支配权等等。在经济责任审计中开展对领导干部使用和管理公共资金绩效评价,就是要通过对政府掌管的财政资金使用过程及经营管理的审计,揭露府领导干部或政府部门因决策不科学、不民主、不合理或决策失误造成的无效投资及损失浪费等问题,监督其决策行为,对资金使用管理上的效益性问题,提出建议,加强对权力的制约和监督;揭露专项资金使用方面因政府部门监管不力或监管滞后,造成损失浪费的问题。
内部审计和绩效管理结合篇5
关键词：内审；绩效审计；探讨
中图分类号：F830.2文献标识码：B文章编号：1007-4392（2011）01-0046-03
随着我国经济、金融的快速发展及人民银行职能的转变，内部审计也要适应形势，转变思路，对自身工作做出调整，即由合规性审计向绩效审计转型。这既是内部审计发展的客观需要，也是人民银行提高履职效能的内在要求。
一、开展绩效审计的条件日臻成熟
（一）绩效审计是发展方向
从世界范围看，绩效审计已经成为大部分国家政府审计的主流，许多国家已经制定了专门的绩效审计制度。代表性的国家有澳大利亚、瑞典、日本等国家。澳大利亚绩效审计占政府审计工作量的50%以上，瑞典和日本占40%以上。可见，绩效审计作为一种公认的审计方式已被世界各国所认同。
在2010年全国两会上，国家审计署审计长刘家义表示，到2012年，我国所有的审计项目都将开展绩效审计。在2008年公布的《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中首次明确，到2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。国家审计署曾经公开过的数据称，审计署涉及绩效审计的工作量已占全部审计工作量的4/5，全国占2/5左右。从2009年度开始，我国的山东青岛，江苏常州和徐州审计局，已率先印发了“绩效审计操作指南（试行）”，并开始执行。
（二）人民银行内部审计要由合规性审计向绩效审计转型
1998年内审部门设立之初，人民银行总行党委就明确提出了“由易到难，逐步提高，先抓财务资金内审，逐步加强行政执法内审，在此基础上审查运行效率”的内审工作总体思路。2005年3月，项俊波副行长在人民银行内审工作会议上提出“加强绩效审计，促进人民银行提高工作效率”。2009年，陈自川司长在人民银行内审工作会议上讲到“要以内部控制审计和绩效性审计评价为突破口，稳步推进人民银行内审工作转型，逐步由单纯的合规性审计向管理审计、绩效审计方向转变和发展”。
（三）奠定了开展绩效审计的基础
人民银行目前开展的领导干部履职、内控专项等审计，都涉及到部分绩效审计内容。如领导干部履职审计，通过检查审计对象在履行内控管理，业务管理职责，传达贯彻国家方针政策和金融法律法规，从合规性、充分性、有效性等方面对审计对象履职效能情况进行总体评价，为传统内部审计向绩效审计迈进积累了经验。
近几年，人行各地内审部门结合实际，从各个业务层面探索性地开展了绩效审计。如人行菏泽市中支对国库绩效进行的审计、驻马店中支对金融服务部门进行的绩效审计、忻州中支对机关财务进行的绩效审计，所涉及的重点、方式与方法虽然不尽相同，但就绩效审计而言，已经做出有益的尝试，奠定了坚实的基础。
（四）内审人员素质的提升为开展绩效审计提供了保障
人民银行内审部门经过十几年的发展，内审人员的素质结构已经发生了很大变化，通过学生分配和人员调整有许多年轻的有专业特长的人才充实到内审队伍中来，又通过学习培训提升了内审人员的整体素质。以天津分行辖区为例，近三年，与中国内部审计协会联合推出三期国际注册内部审计师培训，先后有30多人取得国际注册内部审计师资格；此外，各地内审人员还通过其他学习培训渠道取得注册会计师等资格。人力资源的及时拥有，为内审部门开展绩效审计提供了有力保障。
二、建立绩效审计框架
（一）绩效审计概念
1986年召开的最高审计机关国际组织会议上对绩效审计的概念和目标加以明确。绩效审计就是“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价”。它要求采用现代审计技术方法，客观、系统地对一个组织履行职责的经济性、效率性、效果性进行独立的判断和评价，力图实现下述目标：为公营部门改善一切资源的管理打好基础，使决策层、立法者和公众所利用的公营部门管理成果方面的信息质量得以提高，促使公营部门管理人员采用一定的程序对绩效做出报告，并确定更适当的经济责任。笔者认为绩效审计概念应是包括审计主体、客体、目标、职能、范围的一个概念框架，一个连贯、协调、内在一致的理论体系。人民银行绩效审计主体应以各级行审计机构为主，客体应为各职能部门。
（二）绩效审计目标
人民银行内审工作的主要目标，应以央行制定和执行货币政策、防范和化解金融风险、维护金融稳定及履行的十三项职能为主要目标，从人力资源配置、资金投入成本、内部管理效率、财产保值增值、履职效能等方面进行评价，提出科学的合理化建议。
绩效审计目标应包括四个方面。一是要把局部的现象和问题放到全局和宏观的高度去分析，寓监督于服务之中。二是通过绩效审计完善制度和法规，堵塞漏洞，达到标本兼治。三是通过绩效指标对比，使领导了解单位所拥有或控制的资源的总量及其构成，特别是面临的机遇和风险，以引起领导层的高度重视。四是通过绩效审计，影响和改变运行体制，推进法制进程。
（三）绩效审计职能
人民银行内部绩效审计的职能定位应当是：对一切内部资源使用和管理的有效性进行检查和评价；评价不是简单地用优劣给予概括，而是检查这些政策的设计和执行效果并进行独立评价。
（四）绩效审计范围
人民银行绩效审计范围可以包含以下内容：
一是货币政策工具运用的有效性；二是承担维护金融稳定、防范辖区金融风险有效机制的建立与处置适时性；三是对同业拆借市场监督管理的效率性；四是履行外汇管理和监督的效率与效果性；五是维护支付、清算系统正常运行的保障性；六是开展反洗钱监测的效率与效果性；七是财务预算执行的实现程度；八是对内部成本投入与产出的效率性；九是人民币管理与监督的效率；十是财产管理、资金使用的合法、真实与效率性。
（五）绩效审计程序
审计注重揭露问题，但站在效率、效果的层次上讲，单位领导更希望能够通过绩效审计评价，从体制、机制、政策、法规制度等方面提出意见和建议，促进决策的科学化、规范化。
目前，人民银行内部已有内审操作程序，这对审计之初的行业规范是必不可少的，但如果要实现审计转型，开展内部绩效审计，就必须重新设计适合绩效审计运行的程序。如：评价指标的计算与测试程序、评估与评价程序、问卷测试程序、外调与内调谈话程序等，都应当有具体的程序标准。
（六）绩效审计评价体系
绩效审计评价指标体系是衡量审计对象绩效高低的尺度。结合我国央行现阶段的审计工作水平，总行应尽快建立一套完整的、可操作性的绩效审计指标体系。该指标体系应包括：评价资源占用的标准；评价资源利用的标准；评价管理活动的标准;评价社会效益和金融生态效益的标准。要围绕效率和效益，增加测试指标，统一测试口径，量化计算公式等。
三、推进绩效审计的开展
（一）开展绩效审计需要研究和解决的问题
人民银行开展绩效审计，从理论体系上应重点研究解决三个问题：一是法律法规方面要建立明确的绩效审计制度。目前较为突出的问题是内审部门是否有权调阅和查看党委的人事研究，纪检部门对及案件的处理。如果不从法规层面上就这些问题做出明确规定,就很难有效、深入地开展绩效审计工作。二是要重点研究绩效审计质量的保证和控制机制问题。三是研究绩效审计的方法问题。目前,绩效审计理论研究最薄弱的就是对方法的研究不够，虽然近几年人民银行探索性地开展了绩效审计，取得了一定的成果与经验，但还缺乏具体的操作方式与方法。
（二）正确认识开展绩效审计的意义
首先，推进绩效审计需要按照科学发展观的要求，解放思想、开动脑筋，学习借鉴国内外先进审计经验。在推进的过程中要注意总结经验，善于学习先进的经验，包括国家审计、社会审计以及内部审计同行的经验，通过学习找到差距、明确方向。其次要注意消化吸收和再创新。无论是审计理论、成果，还是实践经验，都必须与内审工作实际相结合，在消化吸收审计经验的基础上，创造性开展工作，实现再创新，体现人民银行内部绩效审计的特色。三是要认识到绩效审计不仅是审计发展的产物，也是内部审计发展的必由之路。绩效审计对改进人民银行管理方式，提高行政效率，降低行政成本，促进行为规范、运转协调、廉洁高效具有一定的推进作用；同时，也会加强和完善内控与风险管理，从制度上、机制上解决问题，确保人民银行依法、正确、有效履行职能。
（三）妥善处理绩效审计与其他方面的关系
绩效审计较之于其他审计面要广，绩效审计不能全面替代其他审计；诸如领导干部离任审计，其侧重点与绩效审计不同，二者无论在审计目标上，还是在审计标准、审计程序等方面都存在很大差异。因此，开展绩效审计要正确处理好与监督服务、其他审计、内控制度建设等方面的关系，不能用绩效审计包揽其他审计。
绩效审计出现于20世纪40年代中期，在20世纪70至80年代得到较快发展，完成传统财务审计向以绩效审计为中心的转变是20世纪90年代的事情。实施绩效审计较早的国家和地区，一般处于领先行列，比如北美的加拿大、美国，西欧的英国和北欧的瑞典等，有的国家和地区政府审计机关还总结出一些相对成熟的绩效审计方法和规律。人民银行这几年也有这方面的需求，审计自身也基本具备了这方面的能力，客观上要求审计手段要及时跟进。人民银行在履职过程中，不仅存在合法合规的问题，也存在经济节约、效率效果的问题，内部审计应对此做出评价，根据经济、效率和效能原则，剔除无效、低效和浪费，从制度上、机制上解决问题，提升履职效能。
参考文献：
[1]崔振龙，《绩效审计的中国模式》，《现代审计与经济》，2006（1）。
[2]IIA修订的“国际内部审计标准”。
[3]刘家义，《关于绩效审计的初步思考》，《审计研究》，2004（6）。
[4]朱桂芹，《刍议我国政府绩效审计的瓶颈及对策》，《》，2007（2）。
内部审计和绩效管理结合篇6
关键词：预算绩效审计；绩效目标；绩效监控；绩效评价
一、基层央行财务预算绩效审计的实践探索
自2018年以来，人民银行各分支机构便开始探索构建预算绩效管理工作机制，强化绩效目标管理，积极开展绩效监控和绩效评价，创新评价方法，全面推进预算绩效管理工作。伴随着基层央行财务预算绩效管理的实践探索，绩效审计于2019年启动，从审计情况来看，基层央行虽已具备预算绩效的理念，但对于绩效的认识和习惯还有待加强，绩效管理各环节工作的开展相对粗糙。究其原因，主要是由于顶层设计的缺失，部分行虽起草了相关预算绩效管理办法，但无论从效力上还是从内容上讲，都存在指导性不足、约束力不够、内容不完整、操作性不强等问题，无法满足基层行绩效工作需要。与此同时，在进行绩效审计过程中，审计人员也一度陷入无据可依的尴尬。对此，审计人员在认真梳理财政部关于绩效管理的一系列指导意见基础上，结合上级行下发的相关工作通知，并通过与会计财务部门绩效管理专员的座谈交流，对基层央行绩效管理实际开展情况进行画像。总体来看，在绩效审计过程中，审计人员更多的是侧重合规性评判，如：检查是否按照规定程序开展了绩效监控、绩效评价等工作；是否将绩效评价结果进行了运用等。而对于绩效目标的设定是否科学，绩效监控是否有效，绩效评价结果能否产生约束、激励等深层次绩效审计工作开展的深度不够。
二、基层央行财务预算绩效审计的内容重点
基层央行财务预算绩效审计应突出3方面内容，分别是：对绩效管理机制的审计、对绩效管理链条的审计、对绩效管理效果的审计。
（一）突出对预算绩效管理机制的审计
实施全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理，需要完善的绩效管理机制做保障。对绩效管理机制的审计需重点关注被审计单位绩效管理制度情况，是否结合本单位实际制定完善相关实施细则，能否有效指导本单位预算绩效管理工作；关注组织管理情况，是否构建了纵向一致和横向协同的组织架构，是否明确相关单位（部门）之间的权责关系，相关职能部门能否履行既定职责；关注激励、约束情况，是否夯实主体责任，相关激励、约束措施能否有效推动被审计单位绩效管理工作。
（二）突出对预算绩效管理链条的审计
对预算绩效管理链条的审计，是开展预算绩效审计的重中之重，也最考验审计人员业务能力及专业素养。审计人员除了要关注各环节工作是否按既定程序、流程开展之外，还应重点关注内在的科学性和合理性。预算绩效管理链条审计各环节关注重点、关注内容如表1所示。
（三）突出对预算绩效管理效果的审计
预算绩效管理效果主要是指预算资金的配置效率和使用效益，其中，评判配置效率，审计人员除了可以通过对事前绩效评估环节及绩效评价环节的审计，实现对单个项目、政策支出的微观绩效进行关注之外，也应注重从宏观视角分析，对被审计单位整体层面的资金资源配置效率进行关注。在评判使用效益过程中，一方面，遵守国家预算管理、财务管理等法律法规的资金列支是评判资金使用效益的重要性基础，即审计人员仍需对被审计单位预算执行真实性、合规性进行重点关注。另一方面，在调查“职工满意不满意，认可不认可”的基础之上，需关注被审计单位效益发挥与行业标准、业内标杆及自身以往年度数据对比情况。
三、基层央行财务预算绩效审计的对策建议
深入基层央行预算绩效管理审计，有效推动人民银行预算绩效管理，审计人员可从以下几方面着手。
（一）适时转变绩效管理审计思路
传统的审计思路主要是指“事中、事后审计”，但预算绩效管理是一个涉及事前评估、事中监控、事后评价的闭环系统。因此，审计人员需适时将审计思路调整为“事前、事中、跟踪审计”，在开展基层央行预算绩效管理审计时，可将审计端口前延，在事前绩效评估环节，把关项目立项可行性；在事中绩效监控环节，把关预算执行进度及绩效目标完成情况；在事后评价环节，向后延伸，跟踪项目效果、效益的发挥，把关绩效评价结果的客观性。
（二）及时调整绩效管理审计方法
传统的审计方法主要包括复核法、核对法、审阅法、盘点法等，而在绩效管理审计过程中，除了运用常规的审计方法之外，需对审计方法及时调整。如：调查法，即借助座谈、问卷等方式，对观察到的现象或事实进行考察，通过对搜集到的各种资料进行分析处理，得出相应结论的方法；目标成果法，即根据实际产出成果，评价被审计单位绩效目标是否实现，将产出成果与事先确定的目标和需求进行对比，确定目标实现程度的方法等等。
（三）有效拓展绩效管理审计成果运用
开展预算绩效管理审计，既要关注“表”，即绩效管理程序性、流程性的工作，更要关注“里”，即各环节工作的科学性及合理性。因此，审计条线需有效拓展绩效审计成果的运用，一方面，可将绩效审计报告在适当范围内公开，提醒相关审计人员学习，鼓励审计人员实行“项目+调研”，提升绩效管理审计专业化水平。另一方面，可总结、提炼绩效审计方式、方法，梳理、归纳相关预算绩效管理各环节操作规范、标准及依据，形成《预算绩效管理审计小册子》，指导审计人员绩效管理审计工作的开展。
（四）积极开展绩效管理审计培训
开展人民银行预算绩效管理审计，对审计人员提出了新的挑战。一方面，人民银行的预算绩效管理实践仅2年有余，不少审计人员对其接触有限。另一方面，开展绩效管理审计，除了关注各环节工作的程序合规性之外，更重要的是关注其科学性、合理性，能够在审计过程中，检查发现一些缺陷，提出一些建设性、可操作性的改进意见。因此，需针对事前预算绩效的评估方法、绩效目标的设定、绩效评价体系等方面，通过邀请业内专家开展讲座、与绩效管理相关部门座谈交流、解读绩效考评报告等方式，积极开展审计培训，促进审计人员了解熟悉一系列前沿、通用、可行的绩效审计操作规范，提升实务技能和综合素养。
参考文献：
[1]徐燕.浅议预算绩效管理审计的关注点[N].中国审计报,2022-02-05(04).
[2]审计署深圳特派办理论研究会课题组,胡尊锴,李忠,刘文杰,李贤飞,胡祥,林浩,何理路,于浩,张心严,李纳.财政专项资金绩效审计现状及策略研究[J].审计研究,2022(01):7-15.
【内部审计和绩效管理结合(6篇) 】相关文章：
小型超市店长工作总结范文(整理7篇 2024-10-10
护士个人工作总结范文(整理2篇) 2024-09-14
教学质量教学工作总结范文(整理7篇 2024-09-04
工作总结范文(整理10篇) 2024-08-26
幼儿园教师年度考核个人工作总结范 2024-08-14
售后客服试用期工作总结范文(整理4 2024-08-02
小学学校工作总结范文(整理5篇) 2024-06-19
纳米技术的性质(6篇) 2024-10-21
内部审计和绩效管理结合(6篇) 2024-10-21
劳动教育与职业教育的关系(6篇) 2024-10-21