大学生旅游市场规模分析范文篇1
关键词：旅行社；市场结构；壁垒
中图分类号：F590.63文献标志码：A文章编号：1673-291X(2009)08-0124－02
从产业组织角度分析，我国的旅行社普遍存在“小散弱差”的状况，企业规模小，实力弱，竞争力不强。众多企业为了争夺市场份额，不得不进行恶性价格竞争，导致整个行业在总收入不断增加的同时，利润率却不断下降，甚至出现负利润的现象。这种情况下，不仅消费者不能从旅游中获得高质量的服务，旅行社企业也不能从中获得发展的足够利润，直接影响了产业的发展。特别是近10年我国经济增长速度太快，国家产业政策支持，旅行社业的企业数量不断增加，企业数量每年的增长幅度都超过旅游人数的增长幅度从而造成供求失衡。因此，发现其市场结构的不尽合理之处，规范市场竞争行为，提升市场绩效对我国旅行社行业更好的发展有着很大的意义。市场结构、市场行为和市场绩效相互作用，但市场结构是最根本的，因此研究市场结构首当其冲。
“结构―行为―绩效”范式最早由美国经济学家哈佛学派的贝恩（J.S.Bain）提出，他以新古典学派的价格理论为基础，在承袭了前人的研究成果上，以实证研究为主要手段，把产业分解成特定的市场，按结构、行为、绩效三个方面对其进行分析，构造了一个既能深入具体环节，又具有系统逻辑体系的市场结构（structure）―市场行为（conduct）―市场绩效（performance）的分析框架，简称SCP范式。贝恩认为，在结构、行为、绩效三者之间关系中，市场结构起决定作用，通过市场结构对市场行为和市场绩效产生影响。市场结构的主要决定因素包括市场集中度、产品差别化和进入退出壁垒。
钟海生（2000）从旅游业的企业组织结构、竞争关系和市场开放度等角度探讨了中国旅游业宏观形势良好但微观企业效益下降的背反现象[1]。杨钢（2004）应用产业组织理论，探讨了旅游产业的市场结构、市场行为和市场绩效三个基本范畴，提出了要制定符合我国国情的旅游产业组织政策；降低旅游产业的进退障碍；提高旅游产业的规模经济水平，促进旅游产业结构高度化[2]。杨丹辉（2004）研究了中国旅行社业的发展，认为该行业规模扩张的同时，对外开放程度不断提高，市场竞争日益激烈，开放和竞争的结果导致旅行社业的组织结构发生了显著的变化[3]。
在对我国旅行社业进行SCP范式的市场结构初步分析的基础上，结合我国旅行社业企业自身的发展特点对于我国旅行社业如何加快自身的发展，从而在激烈的国内外市场竞争中立于不败之地，提出自己的一些建议和对策。
随着旅游业改革的不断深化和旅游外联权的逐步下放，旅行社的进入门槛大大降低，我国旅行社数量急剧增长。截至2007年底，全国旅行社有18475家，其中国际旅行社1688家，国内旅行社16787家，而1995年，国际和国内旅行社仅有1025家和2821家。
（一）市场集中度
1.市场份额
市场份额是指某个企业的销售额在同一市场（或行业）全部销售额中所占的比重。市场份额越高,表明垄断程度越高[4]。对于旅行社业来说，市场份额可以用各个公司的经营收入总额占国内同期该子行业经营收入总额的比率。单个旅行社指标值越大，即所占市场份额越大，垄断程度也越高。由于大部分旅行社的营业收入数据的不可获得性，所以选取2007年9个中国旅游上市公司的主营业务收入比重进行横向分析。行业集中度较低以首旅、国旅、中青旅为代表的三大社1980年的市场份额为79．6％，1993年首次突破25％，现在不到5%。
2.CRn指数分析
衡量集中度最常用的指标有CRn指数、HHI指数――赫希曼指数（HHI）和洛伦茨曲线。考虑到数据的可获得性,拟采用CRn指数作为主要分析工具。CRn指数通常可以用前几位企业的生产、销售、资产或职工的累计数量占整个市场的生产、销售、资产或职工总量的比重来表示,拟采用经营收入来衡量。现假设市场中有N家旅行社公司,其中前n家旅游公司CRn指数的计算公式为:
CR=X/X（1）
一般地讲,这一指标数值越高,表明行业垄断就越高。同时,它综合反映了某市场中企业数目规模的分布情况,是决定市场结构的重要因素。根据植草益（1963）的市场结构定量化分析的结论[5]，CR8
（二）产品差别化
旅游产品同质化是指不同旅游企业销售的旅游产品在质量上相同或相似，以至于旅游者无法辨别不同旅游企业所提品的差别。产业组织理论认为，产品异质是导致同类产品不完全替代的主要原因之一，因而提供差异化的产品和服务成为企业提高市场地位、构筑进入壁垒的重要手段。但在旅行社业，由于旅游资源特别是一些风景名胜具有一定的垄断性，而旅行社一般不直接参加旅游景点（区）的开发和经营，加之旅游产品具有无形性、不可储存性、生产与消费同一性、季节性等特点，致使旅行社差别化经营难度较大。
目前，线路重叠、旅游方式单一等问题是我国旅行社经营普遍存在的问题，但一些大旅行社也开始通过市场细分、业务整合、产品和服务创新，巩固提高自身的市场地位。差异化经营的目的，就是要使旅行社得到个性化发展。个性化发展就是要使企业经营方式或是产品有突破性、创新性，具有无法模仿或超越的特点。
（三）进入和退出壁垒
旅行社的进入壁垒是指新旅行社进入市场所受的限制和障碍，这些限制和障碍主要有两类：一是市场性壁垒，指行业已有企业的规模经济、产品差异、阻挡策略等方面的竞争优势；二是政策性壁垒，即限制进入的政策法规。旅行社业的退出壁垒一般较低，这主要是由于旅行社的资产专用性较差，企业经营过程中往往不会形成大量的沉没成本，而且旅行社业务中长期合同较少，多是短期或一次性购销合同，企业退出市场通常不需要承担高额的违约成本。但我国旅行社业却有悖于这一规律，具有较高的退出壁垒。其原因除了表现在旅游市场扩张期仍有生存空间、地方保护主义盛行、退出机制不完善等三个方面,导致旅行社沉没成本无法合理补偿以及旅行社运营成本低,退出经济压力不大等方面。
1.建立经济的企业规模
我国旅行社业目前最需要的就是改变旅游企业“小散弱差”的现状，因此形成经济的企业规模是必须的。企业成长的42%～55%来自并购[6]，因此要形成规模，推进集团化是必须的，由此提升市场集中度。同时，要完善企业的退出机制，降低企业的退出壁垒，让那些经营情况不好的企业能自由退出产业。没有退出的企业，现有企业或者进入企业在既定的市场容量下很难提高自己的集中度。因此，必须提高企业规模，完善市场退出机制，这样就能提升市场集中度，形成适度垄断的市场结构，为培育出旅游企业强势品牌而打好基础。
2.适度的竞争秩序
一个完善的市场其竞争秩序是适度的。我国旅行社业市场蓬勃发展，但是企业数量更是猛增，这就导致了产业内竞争过度。由于竞争手段不足，企业之间只能进行残忍的价格竞争，“0团费”现象屡禁不止。同时，由于经济转轨的阶段性因素，导致我国地区之间存在行政性的壁垒，形成各自为战的诸侯经济，导致在全国范围内的统一大市场没有形成，从而旅游企业只能在所处的区域内提升市场集中度，这样的上升空间非常有限。因此，建立合理适度的竞争秩序是改变我国旅行社业当前恶性竞争现状的首要条件，也只有如此才能塑造良好的竞争环境，利用企业做大做强。
3.有效的分工体系
目前，我国旅行社业基本属于水平分工体系，垂直分工体系尚未见规模。“小散弱差”已是行业共识，人们通常将其归因于垂直分工体系的缺乏――几乎所有的旅行社在业务上都涉及产品开发、组团乃至接待，并无批发、零售的差异，导致了目标市场狭窄、产品高度同质、价格竞争过度、行业利润下滑，无法实现行业内的资源优化配置。因此，我国旅行社行业结构优化的目标就是形成适度垄断、分层竞争的市场结构，这种市场结构以一定程度的市场集中度为基础，促成分工体系的形成，从而在各个领域里形成强势的企业。
参考文献：
[1]钟海生.组织与行为――中国产业组织研究[M].北京：中国人民大学出版社，1993.
[2]杨钢.我国旅游产业的产业组织分析[J].乐山师范学院学报，2004，（3）：134-136
[3]杨丹辉.中国旅行社业市场结构与产业绩效实证分析[J].首都经济贸易大学学报，2004，（4）：23-28.
[4]夏大慰.产业组织学[M].上海：复旦大学出版社，1994.
大学生旅游市场规模分析范文篇2
关键词：本底趋势线；旅游业发展；时间尺度；样本统计
1998年本文作者独创性地提出了旅游本底趋势线的概念，并发现了本底趋势线的两大功能：“晴雨表”功能和“预测”功能。从那时起，我们对该理论开展了多方面的探索和实践研究，累计发表学术论文20余篇，完成了本底趋势线理论体系的构建。到目前为止，该理论被引用已超过100篇次，在国内学术界产生了一定的反响，如：2006年戴光全在其专著《重大事件对城市发展及城市旅游的影响研究》中将这个理论称为旅游本底趋势线模型；2007年戴光全和保继刚在《地理科学》，运用旅游本底趋势线理论对1999年昆明世博会的旅游效应进行了分析。近年来，随着重大突发事件的频繁发生和旅游危机评价研究的日益活跃，旅游本底趋势线理论不胫而走，在国内旅游研究中得到运用和检验。
2008年3月，作者的博士生投稿某权威期刊，一位审稿专家的意见认为，“旅游业的发展是没有规律的，本底趋势线是否存在，是个尚待探讨的问题”；2008年7月在一次学术会议上，又有一位专家提出同样的问题，认为旅游的发展常受突发事件的影响，客流量的年际波动很大。其实，旅游本底趋势线理论在不断完善之中，学术争论并无可厚非；但问题是一些身为专家教授的学者，竟说旅游业的发展“是没有规律的”，这就不能不让人感到意外。对此，本文愿给出如下几点答复。
首先，我们坚持认为，旅游业的发展是有规律可循的。一个旅游地(国家、地区和景区)客流量的成长，从数量分析的角度来看，可划分为趋势项、周期项、季节项和随机项，是这4种因素及变动方式的综合；趋势项是由社会经济发展的长期趋势决定的，如可支配收入的持续增长，居民旅游需求的不断提高等，导致景区旅游客流量的持续增长；周期项是由较长的建筑周期(20年左右)和较短的商业周期(5～6年)决定的，表现出波中有波、波外有波的特点；季节项是由一个地区旅游气候舒适度决定的，在一年内可划分出旅游淡季和旅游旺季，多年的统计数据显示，年内客流量变化的月指数具有相对稳定的性质；随机项也可称为事件项，多为一些重大事件的冲击和影响所引起：突发性灾难事件(如2003年SARS和2008年汶川大地震)或非定期的庆典活动(如1999年昆明世博会和2008年北京奥运会)。以此来看，消除重大事件的冲击和影响后，旅游业的发展应回归“本底”，并且呈现出规律性的变化，这也是建立旅游本底趋势线的理论依据。其实，自然界和人类社会中任何事物(或现象)的变化都是有规律的。马克思主义哲学早已形成如下论断：世界是物质的，物质是运动的，运动和变化是有规律的，规律是可以认识的。人类科学研究的目的就在于揭示隐藏在事物背后的原因，认识其发展变化的规律；如果旅游业的发展是没有规律的，那么旅游科学研究的目的是什么，旅游发展预测的理论依据又是什么呢?
其次，规律是相对的和隐含的。一个国家、地区和旅游景区的客流量，其长时间序列的变化是否有规律，是否可以用一条光滑的曲线或数学模型去描述，这是一个值得探究的科学问题。对此，我们可以从两个方面来回答：第一，客流量的时间变化是有规律的，问题在于研究者是否具有发现规律的“眼光”，能否找到合适的数学建模方法，建立起数学模型以描述这种变化。有些研究者数学基础较差，计算机数据建模能力不足，不能建立起高精度的数学模型，由此得出结论说旅游业的发展并无规律，这大概需要多自我检讨。第二，在大量的实践研究中我们也发现，相对宏观的区域和高级别的旅游景点，其客流量时间序列的变化趋势更为稳定和明显，用数学模型描述似乎更有把握；相反，一些小区域和低级别的旅游景点，客流量时间序列的变化有时波动较大，规律性和稳定性也较差，但绝不是没有规律、不存在本底趋势线的。举个例子。2005年西(安)－(安)康铁路通车，安康旅游客流量猛增，而由于基础设施不足，2006年客流量大幅度回落。2008年，一位研究生收集了1990～2007年安康旅游统计数据后准备建立旅游本底趋势线，并要求方程必须对2005年的游客狂增和2006年的狂跌作出准确描述。在讨论中本文作者指出他这样看问题的视角不对，并提出：首先，2005年西康铁路通车及对安康旅游的影响，应该看成是一个由交通可达性改变引起的庆典事件；然后，通过内插订正消除该事件的影响，建立客流量长期变化的旅游本底趋势线，并以此分析西康铁路对安康旅游发展的短期影响和长期影响。因为，交通可达性的改变，会改变旅游发展的长期趋势。
第三，来自旅游地生命周期理论的佐证。说到一个国家、地区或旅游景区的旅游业成长是否有规律，人们自然首先想到旅游地生命周期理论。早在1963年，德国地理学家w.Chfistaller就开始关注这个问题，将其成长划分为3个阶段：发现期、成长期与衰退期。1980年加拿大地理学家R.W.Batler便提出了旅游地生命周期理论，将客流量的变化归纳为一条“s型”曲线，为旅游地成长与客流量预测提供理论模型。1989年Choy通过对夏威夷13个岛屿客流量的调查研究发现，不同的岛屿有不同的成长曲线，旅游地生命周期远比“s型”模式更为复杂多样。2001年S.Lundtorp等运用更长时间序列统计数据，归纳出旅游地成长的3种循环模式，分别是成长一衰落一稳定模式、主循环一再循环模式和扇贝型成长模式。这些都说明旅游地的成长是有规律。与这些先驱者的理论相比较，旅游本底趋势线理论似乎更抽象和具有数学化的特点，这是因为我们希望提高该理论的概括性和适应面，以将旅游地成长及多周期分析、事件旅游与影响评价、以及旅游预测纳入到一个理论框架之中。
第四，股市技术分析的借鉴。2006年中国股市牛气冲天，很多股民因此赚钱；2008年中国股市一路狂跌，很多股民损失惨重。华尔街曾流传着这样的名言：在股票市场你不要相信任何人，只有“趋势”才是你最忠实可靠的朋友。股市的价格波动最为复杂，如何指导人们赚钱生财，技术分析学派创立了趋势线理论，传统理论认为趋势线是直线，用以分析和指示股市波动的趋势；最近有学者提出自然趋势线的概念，认为其中还应包括主周期项，使其对价格波动的刻画更为精确。这与旅游本底趋势线理论有异曲同工之处。说到美国道琼斯股市波动中的奇异点，有著名的格林斯潘效应，对此华尔街的解释是：面对一条波动的股市曲线，将不规则奇异点与格林斯潘的心情变化联系起来，说明股市奇变点的出现也是有规律的，其原因出自联储局主席格林斯潘对经济形势的判断和讲话。旅游地成长过程中的奇异点，应该是内外环境中重大事件(包括危机事件和庆典事件)冲击的结果，总是事出有因的。以旅游本底趋势线为参照系，分析突发事件对旅游业发展的影响，是本底趋势线“晴雨表”功能和应用研究的重要领域。
第五，观察样本与统计规律。现代社会的市场划分复杂多样，如何认识和划分市场似乎无规律可循，然而，西方学者在广泛调查中仍发现了80／20定律，即20％的优秀企业其产品销售量占到整个市场的80％，而80％的中小企业其产品销售量却仅占整个市场的20％，这是市场分割的定数。就旅游需求分析而言，一个人(或家庭)是否出游及何时出游，这确实是个无规律的随机事件；然而，由众多个人构成一个社会，其旅游需求就有着较高的稳定性和统计规律，完全可以通过大样本的调查，建立统计模型进行预测。国内旅游市场调查的目的就在于认识这样的规律。一般而言，4A级以上高级别景点客流量大，并且相对稳定和有规律，因为客源市场域大，客流量相对稳定；2A级以下低级别景点客流量小，波动起伏相对较大。我们发现，在景点的级别与其市场大小之间具有较好的统计关系，需要通过对大样本的统计，归纳和总结出统计性规律。然而就中国旅游学科的现状而言，这方面的认识还显不足。
大学生旅游市场规模分析范文篇3
一、引言
旅游业是一个国家、地区的创汇产业，是服务贸易的重要组成部分，因而旅游流也是一种贸易流。据WTO统计，2009年中国旅游服务贸易出口总额达到431亿美元，仅次于欧盟和美国，2000年以来年均增长率达到10%①。旅游服务贸易已经成为中国发展最快、潜力最大的贸易产业之一［1］。对于贸易现象的产生，新古典贸易理论和新贸易理论有不同的解释，前者认为要素禀赋和技术条件等因素决定着国家和地区间贸易的发展，后者则用垄断竞争、规模报酬递增来解释贸易产生的原因。按照新古典贸易理论，一个国家或地区的旅游服务贸易发育水平是由旅游资源禀赋和交通、信息等技术条件决定的。随着地方专业化和经济全球化，旅游要素禀赋比较优势的解释性日渐减弱，旅游产业空间集聚带来的规模报酬递增效应成为推动旅游服务贸易进一步发展的新动力，新贸易理论表现出更强的适用性。
传统的旅游产业研究多从供需视角展开，以解决旅游供需矛盾为主要研究导向，基于演化经济学的视角探讨旅游产业发展普遍规律的研究相对较少。巴特勒的旅游生命周期理论以及其他学者对生命周期理论的补充与发展［2］更大程度上仅是对“旅游目的地”、“旅游产品”演化规律的总结，很少关注“旅游产业组织”的演化规律。全球旅游贸易规模的不断扩大，越来越多的旅游景区和目的地从本地市场融入到全球旅游贸易网络，这一过程是否受到某种旅游产业组织发展规律的影响?而其中传统贸易理论里的要素禀赋、技术条件，新贸易理论里的规模报酬递增和本地市场又发挥着怎样的作用?这些都需要进一步深入研究。此外，现有研究把旅游产业的要素禀赋、产业集聚和出口贸易视为相对独立的研究对象，这种现象也曾经存在于整个产业经济学研究之中［3］。克鲁格曼提出了本地市场效应假设［4］，将三者之间通过本地市场效应理论联系了起来，新经济地理和新贸易理论的融合为产业组织理论提供了新的发展空间。然而，对于本地市场效应理论是否也适用于分析旅游产业组织的发展演化，仍待旅游学术界进一步厘清。为此，本文将研究视角从传统经济和古典国际贸易理论假设，转向新经济地理和新国际贸易假设，尝试运用本地市场效应模型验证中国本地市场效应的存在性，探讨要素禀赋、产业集聚因素在旅游产业中的作用力规律，以期为旅游产业组织的研究寻找新的切入点，亦为中国旅游产业经济的优化发展寻找新的理论支撑。
二、文献回顾
对于推动旅游产业组织演化的决定因素，学者们基于不同的视角得到两种不同结论:一是受传统经济理论和新古典贸易理论的影响，认为是供需关系、要素禀赋和技术因素决定着旅游产业的发展;二是在新经济地理和新贸易理论的影响下，认为地方化、产业空间集聚、规模递增效应引起了旅游产业组织的变化。根据传统经济学理论，地方旅游产业的组织以旅游需求的变化为基本参照，旅游客源地的收入、人口、生活水平和旅游地与客源地之间的汇率等因素影响着旅游流的大小。旅游需求模型相当长时间是国际学界研究旅游贸易问题的最重要分析框架［5］，但从需求视角解读地方旅游产业组织的基本规律有明显的局限性，因为它相对忽视了资源禀赋带来的比较优势，而后者对游客忠诚度和目的地竞争力的提升更为重要。Geyikdagi对土耳其的案例研究就证实:“作为供给变量的固定资产投资对旅游产业的影响明显高于人均旅游收入、旅行成本、汇率等需求变量”［6］。尽管固定资产投资是与要素禀赋相关的供给变量，但并不能由此推出供给变量相对需求变量而言，对地方旅游产业组织变化有更大的推动力。
Crouch和Ritchie借用波特的钻石模型刻画地方旅游产业的竞争力，提出“正是旅游资源不断改变着目的地的禀赋条件，从而影响着目的地的相对竞争优势”［7］，从而进一步验证了“旅游业存在要素禀赋比较优势”。由于与旅游供给的相关数据难以获取，使得传统的旅游产业组织的研究更加关注需求因素。随着技术和方法的不断更新，数据的可得性不断提高，基于要素禀赋的供给视角的研究也逐渐增多。JieZhang和CamilaJensen从供给的视角分析了全球旅游产业，指出资源禀赋、价格、资本投入、技术等是影响旅游服务贸易的主要因素［8］，理论上验证了旅游产业的要素禀赋比较优势是催生旅游流的主要动力，从传统经济理论和新古典贸易理论之中为全球旅游业发展寻求到了理论支撑。国内也有学者关注到旅游供需与旅游贸易的联系，如刘林青、李文秀等在研究中就指出“丰富的自然与文化景观资源是中国旅游服务贸易高速增长的主要原因”［9］，指出旅游资源禀赋与旅游贸易存在相互关联。吴玉鸣通过空间计量分析探讨了中国省域层次的旅游产业弹性，得出“资本投入和劳动投入是中国目前旅游产业增长的主动力”的结论［10］，再次验证要素禀赋在中国旅游业发展中的作用，但在模型构建时未考虑需求变量的作用，对旅游需求、旅游供给与旅游产业发展之间关系上的解释上存在局限性。孙根年不但提出了“旅游-贸易互动”的假设［11］，后续研究中又指出旅游资源丰度、区位指数和贸易联系度对于日本游客到访率的解释度高达97%［12］，验证了旅游与贸易之间存在着互动关系。此研究中强调的“旅游资源”和“区位指数”两个解释变量属于要素禀赋因子，符合新古典贸易理论对贸易发展的解释。尽管区域旅游与对外贸易的互动性得到了证实，仍需进一步探讨旅游业本身作为服务贸易的组成部分，其产业组织发展演变的内在机理。
对旅游地而言，从吸引本地旅游者到入境旅游者集聚的旅游贸易产生过程中，其内生影响因素除资源禀赋外，旅游产业组织状况是否也发挥着作用?传统经济学多在规模报酬不变和完全竞争的假设前提下进行分析，而许多事实证明了这种前提假设不合适，因为内在的报酬递增效应和外在的循环累计效应会使得产业组织出现空间集聚［13］。产业集聚理论的创始人Porter在对美国乡村区域竞争力的研究中证实了旅游产业集群是典型的产业集群型态［14］。JulieJackson和PeterMurphy进一步指出“旅游集群通过差异化和创新发展促成合作性、互动性的竞争机制，使得要素禀赋向更有利于区域的优势发挥”［15］。旅游业作为以中小型企业为主体的产业，产业集聚能极大地增强中小型旅游企业的竞争力［16］。然而，旅游产业集群给旅游流带来的扩大效应到底有多大，理论上缺少一种分析框架。根据新经济地理和新贸易理论，产业集聚是由于规模报酬递增而引起的，克鲁格曼为此提出了“本地市场效应”的假设，认为“由于存在规模报酬递增和贸易成本，拥有相对较大国内市场需求的国家和地区往往在满足本国或本地需求之外，还能捎带出口的现象”。最早克鲁格曼和赫尔普曼运用计量模型验证了本地市场效应的存在［17］，随后大量的制造业［18－20］和国家双边贸易［21－22］研究验证了本地市场效应的存在。相对而言，很少有研究运用本地市场效应理论来探讨旅游要素禀赋的比较优势、规模报酬递增的产业集聚以及本地市场效应带来的贸易出口之间的关系。
综上所述，如果要素禀赋比较优势是推动中国旅游服务贸易发展的唯一因素，那么随着经济社会的全面发展，资源、资本、劳动力等要素禀赋成本将会增加，中国旅游将逐渐失去竞争优势。如果本地市场效应存在，中国旅游业发展势必会经由依赖旅游要素禀赋的比较优势，进入到依赖地方旅游产业集聚，满足本地市场需求(国/区内旅游发展)后旅游产品大量出口(即入境旅游发展)的阶段。显然，将旅游要素禀赋、旅游产业集群与旅游服务贸易看成是相对独立的研究命题已无法解释这一现象。为此，下文着重验证本地市场效应在中国旅游业是否存在。
三、研究方法及数据来源
(一)本地市场效应的检验模型
综合参考Krugman和ZhangX．L等的本地市场效应检验模型，假设一国或地区的超常旅游需求是决定其旅游产出和旅游服务贸易的基础，那么该国或地区的超常需求(需求差异)将带来本地旅游业的规模经济，并在旅游出口贸易中形成规模经济的比较优势。“需求的变动差异引发生产的再扩大”是本地市场效应的理论依据，也就是说，需求在0～1之间的变动会带来大于1的产出变动。另据文献分析，资本禀赋和劳动禀赋的差异性对于旅游产业组织会产生较大影响，为减少变量遗漏所造成的误差，在模型中增加人力资本和固定资产变动差异两个解释变量，以提高模型的解释力度。具体检验模型如下:（略）。等式左侧表示本地旅游业产出相对各地区产出均值的偏离程度，是等式右侧(Xr－Xr)/Xr(本地旅游需求相对各地区旅游需求均值偏离)的函数。劳动力禀赋和资本禀赋作为检测变量。按照方程，某地旅游业产出相对地区而言，不仅受到该地区资源禀赋、劳动禀赋的比较优势影响，还受到旅游需求规模的影响。如果两地具有相同的旅游需求规模，则旅游产出模式将由要素禀赋决定，如果某地区对某要素的积累快于其他地区，则该地区的旅游生产甚至旅游服务贸易将主要依托这些要素禀赋。本文将方程中不包括要素禀赋的部分称为模型Ⅰ，包括要素禀赋的部分称为模型Ⅱ。参照Donald和Weinstein对本地市场向效应验证模型的解释，因为方程的理论框架预测了旅游产出对旅游需求变动的正反应将大于1，因而b1在检验模型中的作用至关重要。当b1=0时，表示处于无摩擦状态，旅游产出主要受劳动力与资源禀赋带来的比较优势影响;当b1∈(0，1］时，表示处于有摩擦状态，旅游产出除受劳动要素禀赋、资本禀赋的影响外，目的地与客源地的空间距离成为摩擦因素，不存在规模经济;当b1＞1时，表示处于规模经济状态，空间摩擦效用趋小，出现本地市场效应，规模报酬递增影响着旅游产出的区域组织。
(二)空间样本与数据来源
本文使用的样本覆盖我国31个省域单元，g主要包括旅游景区、旅行社、旅游星级饭店和其他企业等四个旅游子行业，据此可建立31省*4=124个旅游产业样本。其中，产出变量用“旅游营业收入”表示;需求变量由“旅游人次”表示;劳动要素禀赋变量由“从业人员数量/企业总数”表示;资本禀赋变量用“固定资产投入”表示。以上变量原始数据源自《中国旅游统计年鉴2010》、《中国旅游统计年鉴副本2010》、《中国旅游统计年鉴副本2009》以及各省2009年国民经济和社会发展统计公报，山东、广西、天津缺失的部分数据参照三地旅游局的公开数据。
(三)回归方法说明
由于旅游需求变量的数据没有细化到各旅游行业，本文将每个省的旅游需求加权分摊到四个子行业，假设各省旅游需求的行业构成是相同的，以营业收入权重为系数①，旅行社、星级饭店、旅游景区和其他旅游企业的加权系数分别为0．4、0．4、0．17、0．03。由于各省的旅游需求总量不同，上述方法解决了数据缺失的问题，但也可能会缩小不同旅游行业的省际差异性。为达到无偏、一致和有效的计算结果，本文对回归模型中可能出现的问题逐个排除。考虑到旅游需求、产出和出口一定程度上存在相互依赖性，从而引起自变量与误差项相关，违反高斯假设，因此用最小二乘法回归(OLS)难以表达出自变量对因变量的独立影响;另外，旅游全行业的原始数据还可能存在序列相关或空间自相关，因为地方法规、利率和技术等影响因素会共同影响不同产业，但方程却将其放入残差项中，违反了高斯假设的无序列相关，使OLS回归法虽然无偏、一致但却不再有效。鉴于此，本文使用似不相关回归法，并利用Stata11．0统计软件进行计量分析。
四、计量结果
本地市场效应检验的关键是观察需求偏差系数对产出偏差的影响关系，首先用模型I来检验，然后加入劳动力和资本等要素禀赋解释变量，使用模型II来检验，观察两组的需求系数。计算结果如表1所示。无论是仅考虑HMEs因素的模型I，还是将劳动力和资本两大因素也考虑进来的模型II，需求偏差指数均小于1，且通过1%的z检验，表明中国的旅游全行业不存在明显的“本地市场效应”，尚未形成规模集聚效应，说明中国旅游业的产出除受需求变化、劳动和资本禀赋的影响外，还受其他摩擦因素影响。然而，“全行业不存在本地市场效应”并不意味着“旅游行业层面不存在本地市场效应”，进一步检验发现(见表2):(1)根据模型Ⅰ，除了旅游景区(g3)的需求偏差为1．442外，其他三类部门的需求偏差均小于1，除其他旅游部门(g4)的系数不显著外，其他系数都显著通过1%的z检验，说明旅游景区存在显著的本地市场效应。(2)根据模型Ⅱ，除了旅行社(g1)的需求偏差系数小于1之外，旅游星级饭店(g2)、旅游景区(g3)和其他行业(g4)的需求偏差系数都大于1，全部系数都显著通过10%的z检验。此结果说明在同时考虑要素禀赋和本地市场需求的条件下，除了旅行社外(g1)的中国旅游行业已经普遍存在本地市场效应。而旅行社业的产出变化并非仅受旅游需求因素影响，也未显现较明显的规模经济比较优势。模型Ⅰ和模型Ⅱ的检验表明，要素禀赋的比较优势和本地市场效应的规模经济同时存在于中国旅游业中，且要素禀赋的比较优势仍占主体地位，因此仅以比较优势或仅以本地市场效应来解释目前的中国旅游产业的发展都是欠妥的。因为仅考虑本地市场效应的检验结果只有旅游景区行业(g3)符合要求，而同时考虑这两方面变量的检验结果除了旅行社行业(g1)外都存在本地市场效应，这与中国当前旅游业从“要素禀赋依赖”向“产业集聚”升级、规模效应逐渐显现的现状相吻合。
五、结论、建议与展望
(一)基本结论
本文基于新贸易理论的基本假设，检验本地市场效应在中国旅游全行业和分行业的存在性，探讨旅游业的要素禀赋、产业集聚与本地市场效应的相互关联，研究得到以下基本结论:(1)中国旅游景区行业(g3)存在明显的本地市场效应，已经出现规模经济的比较优势，即便是不考虑劳动力和资本禀赋因素，旅游景区的本地市场效应依旧明显。换言之，中国整个旅游景区行业已经从要素禀赋依赖，进入到通过本地市场效应带动产业集聚阶段，对景区的旅游需求带来了规模化的收益递增。(2)中国旅游饭店行业(g2)和其他行业(g4)只有在考虑要素禀赋的情况下才存在本地市场效应，表明这两类行业相对依赖于要素禀赋因素，人力资本、固定资产投入都会直接影响行业的产出效率，要素禀赋与本地市场效应共同发挥着作用。(3)中国旅游全行业和旅行社行业(g1)不存在本地市场效应，说明中国的旅游全行业和旅行社行业(g1)尚未形成规模集聚经济，这是因为本地市场效应尤其强调要素的本地空间集聚，而旅行社业(g1)的需求与产出空间之间的耦合性较弱，加之旅游全行业又是由旅行社(g1)、旅游饭店(g2)、旅游景区(g3)和其他行业(g4)叠加而成，更加复杂的空间关系造成集聚效益被削弱。(4)由于本地市场效应带来的较高规模经济效应和较低的贸易成本，使得旅游饭店、旅游景区等行业在空间集中，通过建立前后向联系使其他相关企业也趋向集中，从而形成旅游产业的优势聚集区，进而带动旅游经济发展、旅游目的地空间的拓展和旅游产业结构的升级演变。
文献分析表明，学界对于旅游产业组织的研究多是基于要素禀赋的需求视角，以解决旅游供需矛盾为主要研究导向，侧重关注旅游客源地的收入、人口、生活水平等需求变量，尽管近年来有少量对旅游资源禀赋、资本投入、技术等供给因素的研究，但大多还是把旅游产业的要素禀赋、产业集聚和出口贸易作为相对独立的研究对象。在全球旅游网络多向扩张、旅游地方化和全球化趋势日益明显的背景下，旅游资源禀赋、旅游产业的地方集聚、旅游贸易发展之间的联系更加错综复杂，显然传统的研究思路已经不适应现实需求。
为此，本文立足新经济地理和新国际贸易的基本假设，通过验证本地市场效应在中国的存在性，探讨要素禀赋、产业集聚因素在旅游产业中的作用力规律，这种力求兼顾旅游产业“供需平衡”与“从本地市场到区域市场”的分析思路把旅游产业的要素禀赋、产业集聚和出口贸易紧密联系起来，也是对现代旅游产业组织研究的创新和发展。研究结果表明，除旅游资源禀赋外，旅游产业组织状况是影响旅游地贸易发展过程的重要因素，其中本地市场效益带来的“规模报酬递增”对旅游产业组织发挥着不可忽视的作用，并进一步证实了中国的旅游要素禀赋、旅游产业集聚与旅游本地市场效应存在关联性，尽管“旅游全行业不存在明显的本地市场效益和规模经济比较优势”，但旅游景区、旅游饭店等部分行业则出现了“规模经济比较优势”对“要素禀赋比较优势”的替代趋势，以上观点对中国旅游产业的优化发展也具有借鉴意义。
(二)政策建议
鉴于以上分析，中国旅游产业的发展应当高度关注以下两个方面:一是确立“立足本地市场需求、嵌入大区域旅游网络”的旅游目的地发展战略。根据本地市场效应原理，本地旅游需求是旅游地得以生存的前提，而来自区外的“超常旅游需求”则是支撑旅游地成长和旅游产业优化提升的动力之源。因此，建设旅游目的地，需以保护和维护能迎合本地乃至更大区域需求的旅游资源禀赋特征为前提，加强旅游产品营销推广，培育需求市场，从而嵌入更大区域的旅游网络。二是确立“培育旅游产业集群，发挥规模经济比较优势”的旅游产业发展战略。根据检验结果，目前中国适合以旅游景区为核心着力培养旅游产业集群，避免将旅行社业作为主体进行产业集群的孵育，而旅游饭店及其他行业应在要素的投入与改善的基础之上引导关联企业的集聚，从而更有序地推动旅游全行业的规模集聚效应的发挥。
【大学生旅游市场规模分析(收集3篇) 】相关文章：
四年级日记[精选9](整理5篇) 2024-07-27
描写秋天的日记精选1(整理9篇) 2024-07-27
下雪日记[精选](整理5篇) 2024-07-13
[精选]开学日记(整理5篇) 2024-07-04
精选小学四年级数学日记(整理2篇) 2024-07-04
开学第一天日记精选(整理9篇) 2024-07-04
[精选]暑假旅游日记20(整理12篇) 2024-07-03
村扶贫公益性岗位工作总结(收集3篇) 2024-07-28
大学生旅游市场规模分析(收集3篇) 2024-07-28
高标准农田优势(收集3篇) 2024-07-27